Справа № 308/636/26
16 січня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №12026078170000002 від 01.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
01.01.2026 близько 01:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останній один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця на рівні виличної ділянки голови зліва. Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.
При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 та перекладача - ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином;
- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;
- дані про особу обвинуваченого, не працюючого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з боку сусідів скарги на його поведінку не надходили;
- обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття;
- обставинами, що обтяжують покарання винного відсутні.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою останній обвинувачується.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись статтями 65, 66, 67, ч.1 ст.125 ККУ, ст.ст.302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1