Справа №:755/12968/25
Провадження №: 1-кс/755/76/26
м. Київ "12" січня 2026 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №62023100130001646 від 05.10.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62023100130001646 від 05.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді водія-хіміка відділення радіаційного хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 і достовірно знаючи вимоги керівних документів. що регламентують проходження ним служби, ! порушення вказаних вимог законодавства. бажаючи тимчасово ухилитись від обов'язків військової служби, діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 23 липня 2023 року о 05:30 год, в умовах воєнного стану. самовільно покинув місце розташування 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому є відсутнім на військовій службі з 23.07.2023 р., при цьому військовослужбовець не підтвердив поважність причини своєї відсутності та проводить свій час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням службових обов'язків та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.
17 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
24 грудня 2025 року на підставі п..2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.
У зв'язку з чим виникла необхідність затримати ОСОБА_5 з метою приводу, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: