Справа №:755/19202/25
Провадження №: 1-кс/755/125/26
"14" січня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040002860від 01.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025100040002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження наркотичних засобів, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» організували та систематично здійснювали незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - «канабіс». Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), відповідав за вирощування, сушіння та подрібнення раніше вирощеної рослинної речовини - канабісу, фасування та подальшу передачу вже доведеної до стану придатного до вживання речовини ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 повинен був контролювати процес посіву, вирощування та сушіння речовини, пошук клієнтів та збут їм раніше вирощеної наркотичної речовини - канабісу.
Таким чином, ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей та обов'язків, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час здійснив незаконний посів рослин «канабісу», який в подальшому висушив та у невстановлений спосіб здійснив подрібнення, тим самим довів нарковмісну рослину до стану, придатного до вживання, тобто виготовив та почали незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого роздрібного збуту.
У подальшому, 14.10.2025 у період часу з 10 год 02 хв по 12 год 14 хв за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, у якій було виявлено наркотичний засіб - канабіс масою 4374,191 г., яку ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року виготовили та зберігали з метою збуту.
Канабіс, згідно з «Списком № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в "Таблиці ІI" Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
У ході досудового розслідування 14.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та у відповідності ст.276-278 КПК України 15.10.2025 останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У подальшому 16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва 09.12.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 15.01.2026.
26.12.2025 ОСОБА_8 було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та призначено на посаду старшого механіка військової частини НОМЕР_1 , тож відносно останнього було виділено матеріали в окреме кримінальне провадження.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, де зафіксовані протиправні наміри та дії ОСОБА_5 , спрямовані на збут заборонених до обігу речовин; протоколом обшуку за місцем володіння ОСОБА_5 , у ході якого вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме: значний об'єм наркотичного засобу, електроні ваги, пакувальні матеріали, які використовувалися для виготовлення заборонених речовин; висновками судових експертиз матеріалів речовин і виробів, згідно з якими у наданих на дослідження речовинах виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс; допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 15.01.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв'язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) слідчих дій, а саме необхідно: отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів відносно вилучених речовин; здійснити аналіз вилученої в операторів мобільного зв'язку та банку інформації; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну підозри та про нову підозру; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб в повному обсязі; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та тривалого часу проведення експертиз.
Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбаченого п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців, оскільки, на його думку, саме такий строк буде достатнім для проведення всіх слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та його завершення. Зауважив, що призначені експертизи стосуються саме предмету доказування.
У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що підстави для продовження строків досудового розслідування відсутні з огляду на те, що призначені експертизи стосуються речовин, які були вилучені у ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, а також заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025100040002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
14 жовтня 2025 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
16 жовтня 2025 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено ухвали, відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Судовим рішенням Київського апеляційного суду від 04.12.2025 у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн, із покладенням обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 05.12.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
09.12.2025 року керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 15.01.2026.
26.12.2025 ОСОБА_8 було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та призначено на посаду старшого механіка військової частини НОМЕР_1 , у зв'язку з чим відносно нього було виділено матеріали в окреме кримінальне провадження за № 12026100040000051.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За нормами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної, оскільки надані докази об'єктивно зв'язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дане кримінальне правопорушення.
Окрім того, органом досудового розслідування належним чином мотивовано у клопотанні у зв'язку із чим завершити кримінальне провадження у вказаному випадку не вбачається за можливе.
Так, у клопотанні слідчий зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів відносно вилучених речовин; здійснити аналіз вилученої в операторів мобільного зв'язку та банку інформації; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну підозри та про нову підозру; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб в повному обсязі; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
За викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12025100040002860 від 01.09.2025 спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Враховуючи, викладене слідчий суддя приходить до переконання щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до п'яти місяців, тобто до 15 березня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1