Ухвала від 14.01.2026 по справі 911/1528/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 911/1528/15 (911/3491/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна",

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України

про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень, стягнення грошових коштів

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора ТОВ "Пріоритет Україна" виконує арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович.

14.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень, стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", підготовче засідання суду призначити на 14.01.2026 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України, задоволено клопотання позивача про витребування документів у ТОВ "Будівельне управління механізації".

05.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника НБУ надійшли письмові пояснення.

14.01.2026 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з'явились, відзиви на позовну заяву до суду не подали, відповідач-1 вимоги ухвали суду від 21.11.2025 р. не виконав.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд, враховуючи неявку відповідачів, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, відкладає підготовче засідання на 04.02.2026 р.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідачів, що повторна неявка в судове засідання без поважних причин не буде підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "04" лютого 2026 року о 17 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 113; код ЄДРПОУ 38055234) копію завіреного належним чином договору оренди виробничого корпусу №01-07-2023 р. від 01.07.2023 р., укладеного між ТОВ "Рідлей" та ТОВ "Будівельне управління механізації" з додатками та додатковими угодами до нього.

Встановити строк для подання витребуваних документів до суду - до 25.01.2026 р.

Роз'яснити, що у відповідності до положень частини восьмої та частини дев'ятої статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити відповідачам, що в строк до 26.01.2026 р., вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ними відзивів на позовну заяву (зустрічних позовів), докази направлення їх копій іншим учасникам справи подати до суду.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

9. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

10. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

11. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата підписання 16.01.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
133345283
Наступний документ
133345285
Інформація про рішення:
№ рішення: 133345284
№ справи: 911/1528/15
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: продовження процесуального строку
Розклад засідань:
02.06.2026 01:52 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2020 11:15 Господарський суд Київської області
06.02.2020 09:45 Касаційний господарський суд
18.03.2020 09:45 Господарський суд Київської області
20.05.2020 10:15 Господарський суд Київської області
19.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
16.06.2021 09:30 Господарський суд Київської області
23.06.2021 10:30 Господарський суд Київської області
14.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.09.2021 11:30 Господарський суд Київської області
22.09.2021 14:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:45 Господарський суд Київської області
03.11.2021 14:45 Господарський суд Київської області
24.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
16.03.2022 13:50 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 14:45 Господарський суд Київської області
29.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
06.10.2022 11:20 Касаційний господарський суд
12.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
02.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
25.01.2023 14:15 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 14:00 Господарський суд Київської області
24.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
05.07.2023 11:15 Господарський суд Київської області
26.07.2023 12:45 Господарський суд Київської області
02.08.2023 11:45 Господарський суд Київської області
03.08.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2023 15:30 Господарський суд Київської області
04.10.2023 11:30 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 10:45 Господарський суд Київської області
01.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
20.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:15 Господарський суд Київської області
17.01.2024 09:45 Господарський суд Київської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Київської області
22.05.2024 11:30 Господарський суд Київської області
02.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2024 14:30 Господарський суд Київської області
22.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 12:20 Касаційний господарський суд
04.12.2024 13:50 Господарський суд Київської області
11.06.2025 11:15 Господарський суд Київської області
10.12.2025 11:00 Господарський суд Київської області
22.12.2025 12:00 Господарський суд Київської області
14.01.2026 12:15 Господарський суд Київської області
11.03.2026 16:15 Господарський суд Київської області
29.04.2026 16:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Мостобуд"
ТОВ "Будівельне управління механізації"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
3-я особа відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Черток Олександр Федорович
3-я особа позивача:
Національний банк України
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карпунов Ілля Олексійович
Татіщев Олександр Євгенійович
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна
Приватний виконавець Білан СвітланаВолодимирівна
Державне комерційне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС"
ТОВ "Пріорітет Україна"
ТОВ "РІДЛЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
за участю:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.
Національний банк України
Арбітражний керуючий Стрельченко Р.А.
Товарна біржа "Київська Універсальна"
заявник:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Національний банк України
Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
кредитор:
Національний банк України
ТОВ "Агропромислове підприємство "С-Продукт"
ТОВ "Портус Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
Національний банк України
Арбітражний керуючий Пісна Дарія Володимирівна
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
представник відповідача:
Горбовий Володимир Анатолійович
представник заявника:
Звада Руслан Вікторович
представник позивача:
Долгополов Олександр Вікторович
представник скаржника:
Ніколенко Олена Василівна
скаржник:
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Національний банк України
Приватний нотаріус Шкода Олександр Миколайович