Справа №359/10553/24
Провадження №1-кп/359/224/2026
14 січня 2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111100001131, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12024111100001131 від 03.06.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення допиту свідка під залегендованими анкетними даними ОСОБА_7 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, із застосуванням засобів, що перешкоджають його ідентифікації в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений та захисник при вирішенні даного клопотання висловили думку про те, що не заперечують щодо допиту свідка в порядку ч. 9 ст. 351 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
У наданих прокурором матеріалах досудового розслідування № 12024111100001131 від 03.06.2024, містять постанови слідчого щодо застосування заходів безпеки відносно свідка « ОСОБА_7 » у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка у зв'язку з наявною реальною загрозою його життю та здоров'ю.
З урахуванням викладеного, з огляду на приписи ст. 275 КПК України, у суду наявні правові підстави для допиту свідка « ОСОБА_7 » із застосуванням технічних засобів з метою унеможливлення його ідентифікації.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до вимог статей 15-16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
Таким чином, аналізуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що допит свідка щодо якого вжиті заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу, повинен відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про особу, його дійсних даних, та проведення допиту з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка з іншого приміщення.
Щодо стосується клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що проведення допиту свідка « ОСОБА_7 » в режимі відеокенференції забезпечить його безпеку та не порушує права сторін кримінального провадження на повноту дослідження показань свідка: ставити запитання і почути відповіді на них.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 352, ст. 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню призначеного на 18 лютого 2026 року о 11:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та іншого приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Провести допит свідка під залегендованими анкетними даними ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, визначеного прокурором, в наступному судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 18.02.2026.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме:
- перевірити документи свідка, що підтверджує його особу;
- вручити свідку пам'ятку про процесуальні права;
- перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Виконання ухвали щодо виклику свідка ОСОБА_7 здійснити через Бориспільський РУП в Київській області, який забезпечує безпеку свідка.
Зобов'язати прокурора відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України здійснити контроль за явкою свідка.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1