Ухвала від 25.11.2025 по справі 757/29843/19-к

Справа № 757/29843/19-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/9154/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз'яснення судового рішення по справі №757/29843/19-к -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз'яснення судового рішення по справі №757/29843/19-к.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів, у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні, у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 від 12 травня 2025 року суддя апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Проте, постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року касаційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволено, ухвалу судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 від 12 травня 2025 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів, у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ухвалу судді ОСОБА_3 було скасовано, дана обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного судового провадження.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-79, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Копію ухвали передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення члена колегії, відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4