Справа № 11-cc/824/4236/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/12777/25
16 вересня 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв'язок,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого 2-го відділу СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і продовжено строк тримання під вартою до 17 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює кухарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та невмотивованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити останньому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а у разі неможливості застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - застосувати заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні 16 вересня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої його захисником ОСОБА_7 , та просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року, оскільки ця ухвала припинила свою дію.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої його захисником ОСОБА_7 , і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, яка подала апеляційну скаргу, або особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого 2-го відділу СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і продовжено строк тримання під вартою до 17 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4