Справа № 362/106/26
Провадження № 1-кп/362/398/26
Іменем України
14.01.2026 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116030000758, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
02 листопада 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в альтанці магазину "Продукти", що знаходиться по вулиці Монастирська 31-А в селі Ковалівка Білоцерківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, кулаками обох рук наніс не менше шести ударів по голові та тулубу потерпілого.
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці, садна в ділянці зовнішнього кута правого ока, крововиливу на слизовій оболонці внутрішньої поверхні верхньої губи по центру, синця на задній поверхні грудей зліва, синця на лівому плечовому суглобі, синця на лівій боковій поверхні грудей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному прокурором, яка звернулася до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участю захисника. Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено підписами обвинуваченого та захисника на вказаній заяві.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 також надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, при цьому встановлені досудовим розслідуванням обставини вони не оспорюють, їх зміст їм роз'яснено, а також роз'яснено обмеження права апеляційного оскарження вироку у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява потерпілого, підтверджена його підписом та підписом його законного представника ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд розглядає обвинувальний акт в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений має повну загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, про них не зазначав і прокурор в обвинувальному акті. Як вбачається з показань законного представника потерпілого ОСОБА_5 (а.с.186), після вчинення кримінального проступку обвинувачений жодного разу не вибачався та не намагався.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, зокрема, що кримінальний проступок вчинено відносно неповнолітнього потерпілого, зважаючи на поведінку обвинуваченого під час та після вчинення проступку, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред'являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 302, 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1