Справа № 991/186/26
Провадження 1-кс/991/191/26
14 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 07.01.2026 детектива ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52022000000000244 від 05.09.2022,
07.01.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 07.01.2026 детектива ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52022000000000244 від 05.09.2022.
Клопотання обгрунтовано тим, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває уже четвертий місяць, переважна більшість матеріалів, зокрема скан-копії томів, були надані стороні захисту ще на початковому етапі ознайомлення, проте стороною захисту так і не надано підтвердженні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, на думку детектива, свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав додаткові пояснення на обгрунтування своєї позиції.
Присутні учасники зі сторони захисту проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити, зокрема, з огляду на те, що детективом не доведений факт зволікання сторони захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_11 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив здійснювати розгляд без його участі.
Відповідно до положень ч. 10 ст.290 КПК України неявка учасника не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:
Детективами Національного антикорупційного бюро України розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022 за підозрою:
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
19.09.2025 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000244.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000244 налічують 41 том, орієнтовно по 250 аркушів у кожному томі.
Також у матеріалах кримінального провадження містяться електронні носії інформації у кількості 65 шт. (оптичні диски (44), картки пам'яті (16), переносні носії інформації (5)). У той же час, інформацію з вказаних носіїв було скопійовано детективами на окремі переносні носії інформації, що надає можливість стороні захисту за короткий проміжок часу отримати всю інформацію без витрачання часу на самостійне копіювання.
Зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження відбувався наступним чином:
- сторона захисту ОСОБА_4 ознайомилася з наступними матеріалами:
22.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томами № 1-37;
26.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томами № 38-39;
10.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 отримав скан-копії томів № 40-41;
20.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 отримав скан-копії томів № 21-41;
23.09.2025 захисник ОСОБА_7 отримав скан-копії томів № 1-20.
Про ознайомлення з усіма матеріалами стороною захисту ОСОБА_4 не повідомлялося.
- сторона захисту ОСОБА_11 ознайомилася з наступними матеріалами:
16.10.2025 захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_11 отримали скан-копії всіх томів кримінального провадження (№ 1-41). В цей же день захиснику ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_11 було надано матеріали з електронних носіїв шляхом їх копіювання на наданий переносний носії інформації Elements.
Про ознайомлення з усіма матеріалами стороною захисту ОСОБА_11 не повідомлялося.
- сторона захисту ОСОБА_6 ознайомилася з наступними матеріалами:
24.09.2025 захисник ОСОБА_9 ознайомився з томами № 1-2 і томом № 37 арк. 234-255;
27.10.2025 захисник ОСОБА_9 ознайомився з томами № 3-10;
05.12.2025 захисник ОСОБА_9 ознайомився з томами № 11-15;
24.09.2025 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з томами № 1-2 і томом № 37 арк. 234-255;
05.12.2025 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з томами № 11-15;
05.01.2026 захисник ОСОБА_9 ознайомився з томами № 16-25;
Всього сторона захисту ОСОБА_6 ознайомилася з 25 томами матеріалів кримінального провадження.
Про ознайомлення з усіма матеріалами стороною захисту ОСОБА_6 не повідомлялося.
- сторона захисту ОСОБА_5 ознайомилася з наступними матеріалами:
30.09.2025 захисник ОСОБА_10 ознайомився з томом № 1 (до с.120)
08.10.2025 захисник ОСОБА_10 отримав скан-копії всіх томів кримінального провадження (томи № 1-41).
27.10.2025 захисник ОСОБА_10 ознайомився з томами № 1-10;
Підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибував.
Про ознайомлення з усіма матеріалами стороною захисту ОСОБА_5 не повідомлялося.
Доказів або заперечень на спростування вищезазначених обставин щодо процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту не надано.
Отже, з наведеного убачається, що за період, який пройшов з дати відкриття матеріалів досудового розслідування (19.09.2025) по дату звернення детектива з клопотанням (07.01.2026) пройшло 79 робочих днів, тобто, за цей період (не враховуючи вміст електронних носіїв інформації) сторона захисту ознайомилася з наступним обсягом матеріалів досудового розслідування:
- сторона захисту ОСОБА_4 підтвердила ознайомлення з 39 томами з 41 тому наявних матеріалів;
- сторона захисту ОСОБА_11 не підтвердила ознайомлення з жодним з 41 тому наявних матеріалів;
- сторона захисту ОСОБА_6 ознайомилася з 25 томами з 41 тому наявних матеріалів;
- сторона захисту ОСОБА_5 ознайомилася з 10 томами з 41 тому наявних матеріалів.
Отже, сторона захисту ОСОБА_4 ознайомлювалася за відповідний період у середньому з 0,5 тому матеріалів за один робочий день, сторона захисту ОСОБА_6 у середньому з 0,3 тому матеріалів за один робочий день, сторона захисту ОСОБА_5 у середньому з 0,12 тому матеріалів за один робочий день, а сторона захисту ОСОБА_11 взагалі не підтвердила факт ознайомлення з жодним з томів матеріалів досудового розслідування.
При цьому, сторона обвинувачення належним чином сприяла стороні захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, зокрема, за бажанням останньої надавала скан-копії томів та копії матеріалів з електронних носіїв.
Слідчий суддя наголошує, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є не обов'язком, а правом сторони захисту.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування свідчить про те, що захист не виявляє належного бажання здійснювати формальне ознайомлення з цими матеріалами, з належним фіксуванням такого ознайомлення.
Слідчий суддя також враховує, що копії усіх матеріалів досудового розслідування здебільшого знаходяться в розпорядженні сторони захисту протягом тривалого терміну.
Також, посилаючись на те, що сторона обвинувачення не здійснила своєчасного відкриття одразу всіх наявних в її розпорядженні матеріалів досудового розслідування (зокрема, станом на 29.09.2025), сторона захисту жодним чином не обґрунтувала, яким чином наведена обставина могла вплинути на загальний строк її ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинувачених, або сприяти пом'якшенню покарання.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Отже, якщо припустити, що сторона обвинувачення своєчасно не відкрила, або неналежним чином відкрила стороні захисту наявні в її розпорядженні матеріали досудового розслідування, вона буде позбавлена можливості використати ці матеріали як докази винуватості під час судового розгляду.
Водночас, сторона захисту не позбавлена можливості в подальшому ознайомитися з вказаними матеріалами шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів на стадії судового розгляду, якщо вважатиме їх необхідними для формування стратегії захисту, для доведення невинуватості (або меншого ступеня винуватості обвинувачених), або сприяти пом'якшенню покарання.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання представників захисту на те, що оцінюючи наявність або відсутність зволікання під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають бути враховані індивідуальні обставини такого ознайомлення кожного окремого представника сторони захисту.
Аналіз положення ч. 10 ст. 290 КПК України дозволяє зробити висновок, що для встановлення строку на ознайомлення є достатнім встановлення факту зволікання хоча б одним, або де-кільками представниками сторони захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що, з огляду на тривалість період у ознайомлення (майже чотири місяці) та загалом не великий обсяг матеріалів досудового розслідування (зокрема, 41 том паперових матеріалів), зволікання у цьому випадку було допущено всіма представниками сторони захисту.
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення, для цілей підготовки свого захисту, з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. При цьому, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Обставини провадження свідчать, що сторона захисту мала достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а сторона обвинувачення належним чином сприяла цьому процесу.
Таким чином, слідчий суддя враховує доводи сторін, проміжок часу протягом якого надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, та приходить до висновку, що сторона захисту допустила зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 52022000000000244 від 05.09.2022, до яких їй було надано доступ.
За оцінкою слідчого судді, у цьому конкретному випадку встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в № 52022000000000244 від 05.09.2022 не буде обмеження права на захист.
Водночас, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, уважає, що з метою додаткового сприяння забезпеченню права на захист (зокрема, шляхом надання додаткового часу для вироблення стратегії захисту та належної підготовки до розгляду справи судом) є необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000612 від 19.08.2019 до 11 березня 2026 року включно.
За оцінкою слідчого судді, наведений строк буде повністю достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та відповідатиме балансу інтересів сторін.
За наведених обставин клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання від 07.01.2026 детектива ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52022000000000244 від 05.09.2022 - задовольнити частково.
Встановити строк до 11 березня 2026 року включно, після спливу якого сторона захисту (підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники) у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022 вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1