Справа № 759/21358/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
Іменем України
15 січня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 14 січня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшов документ із назвою "відзив на апеляційну скаргу" / "апеляційна скарга" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №759/21358/25.
2. Ознайомившись із надісланим ОСОБА_1 (далі - відповідач) процесуальним документом, суддею-доповідачем встановлено, що цей процесуальний документ не відповідає вимогам пунктів 3, 8 частини 2, пунктів 2, 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме:
- в скарзі відсутнє зазначення найменування позивача, його місцезнаходження, прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, місце його проживання чи перебування;
- в скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
- до скарги не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи (позивачу та його представнику) з урахуванням положень статті 43 ЦПК;
- до скарги не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
4. Крім того, надісланий відповідачем документ в електронній формі одночасно містить назву "відзив на апеляційну скаргу" та "апеляційна скарга", що є різними видами поцесуальних документів. Відповідач має уточнити назву документу, з яким насправді звертається до суду.
5. Також апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини 1 статті 355 ЦПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
6. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
7. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням йому строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 355, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №759/21358/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.В. Шалота