Справа № 761/51356/25
Провадження № 1-кс/761/32315/2025
16 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші Баришівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 12025100100001464 від 24.04.2025 року,-
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №12025100100001464 від 24.04.2025 року.
Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100100001464 від 24.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2025 включно.
20.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 24.01.2026.
21.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.12.2025 включно.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 23.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, яким зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; довідкою КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» № 2200523 від 24.04.2025, відносно невстановленої особи чоловічої статі; допитом свідка ОСОБА_8 від 24.04.2025; допитом свідка ОСОБА_9 від 24.04.2025; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 , від 24.04.2025.
Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказали, що у кримінальному провадженні, з метою прийняття остаточного процесуального рішення, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок призначеної 11.09.2025 комісійної судово-медичної експертизи для остаточного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_12 ; на основі отриманого висновку комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_12 , прийняти процесуальне рішення стосовно визначення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо об'єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та завершити досудове розслідування, а також, виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв'язку з особливою складністю провадження, пов'язаною з тривалістю виконання вищезазначеної експертизи, без отримання висновка якої неможливо завершити досудове розслідування.
Проведення вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження, вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваного.
Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг та виняткова складність провадження, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину та під час досудового розслідування необхідно дослідити, перевірити великий обсяг інформації для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного.
Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, вважають, що ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який тривалий час перебуває під вартою, являється особою з інвалідністю, проживає з батьком. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100100001464 від 24.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2025 включно.
20.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 24.01.2026.
21.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.12.2025 включно.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 23.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, яким зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; довідкою КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» № 2200523 від 24.04.2025, відносно невстановленої особи чоловічої статі; допитом свідка ОСОБА_8 від 24.04.2025; допитом свідка ОСОБА_9 від 24.04.2025; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 , від 24.04.2025.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказали, що на теперішній час у кримінальному провадженні виконаний значний обсяг слідчих та процесуальних дій, призначено ряд судових експертиз, частина з яких на даний час не завершені, у зв'язку з чим відповідні висновки не отримано.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 12025100100001464 закінчується 24.01.2026 року, проте, внаслідок особливої складності вказаного провадження, обсягу проведених та запланованих до проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення судових експертиз, досудове розслідування вказаного кримінального провадження не може бути завершеним у визначений строк.
У кримінальному провадженні, з метою прийняття остаточного процесуального рішення, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок призначеної 11.09.2025 комісійної судово-медичної експертизи для остаточного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_12 ; на основі отриманого висновку комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_12 , прийняти процесуальне рішення стосовно визначення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо об'єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та завершити досудове розслідування, а також, виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв'язку з особливою складністю провадження, пов'язаною з тривалістю виконання вищезазначеної експертизи, без отримання висновка якої неможливо завершити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, в умовах воєнного стану, спосіб вчинення із застосуванням насильства, в період невідбутого покарання, не працює, який не має міцних сімейних, соціальних зв'язків, не має визначеного місця проживання, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.
При цьому, враховуючи обставини підозри, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням характеру інкримінованих дій ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння.
Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров'я, проте такі дані не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не гарантують належну процесуальну поведінку.
Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обсяг підозри у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави, у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв'язку з чим застава не застосовується.
При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 24 січня 2026 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1