С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/575/25
В справі 760/13678/21
І. Вступна частина
14 листопада 2025 року в місті Києві
Солом'янський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.О.
представника Позивача - адвоката Осадчої Н.О.
представника Третьої особи КП «Спецжитлофонд» - Шеїн К.О.
представника Третьої особи КП «ФК «Житлоінвест» - Русакова О.О.
розглянув заяву представника третьої особи Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій», треті особи: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.
ІІ. Описова частина
В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/13678/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій», треті особи: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.
13.08.2025 представником третьої особи адвокатом Русаковим О.О. подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №760/20642/25, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
В межах вказаної справи, як вказує представник, досліджуються обставини щодо чинності договорів, на підставі яких Позивач просить визнати майнові права. Представник Заявника зазначає, що лише після підтвердження або спростування чинності договорів у межах вказаної цивільної справи суд зможе об'єктивно розглянути справу про визнання майнових прав.
В судовому засіданні представник Заявника та представник КП «Спецжитлофонд» клопотання підтримав. Представник Позивача проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначив, що немає жодних підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору без зупинення провадження.
ІІІ. Мотивувальна частина
Встановлено, що у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/20642/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
В межах вказаної справи оскаржується чинність договорів, які є підставою для визнання майнових прав у межах даної справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК (редакції 2004 року, якій відповідає п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в редакції 2017 року) визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду; при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність іншої цивільної справи на розгляді в суді.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладені положення, суд вважає, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Транспортні системи» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд ухвалив:
1.У задоволенні заяви про зупинення провадження відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: