Справа №295/15089/25
1-кп/295/333/26
15.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконфренції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600001356 від 25.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-
Відповідно до обвинувального акту 24.08.2025 близько 20 години 17 хвилини водій ОСОБА_5 в задовільних умовах дорожнього руху керував технічно справним автомобілем марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по проспекту Миру у м. Житомирі зі сторони вул. Романа Шухевича в напрямку до вул. Героїв Десантників.
Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.4, 12.9.б), 8.7.3 ґ), 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проїжджаючи регульоване перехрестя проспекту Миру та вул. Героїв Десантників, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив максимальну швидкість руху транспортних засобів у населеному пункті, перевищив максимальну швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 - світлофором, так, щоб бачити його сигнали, здійснив виїзд на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, в межі регульованого перехрестя проспекту Миру та вул. Героїв Десантників в м. Житомирі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_7 рухався в межах вищевказаного регульованого перехрестя на зелений дозволяючий сигнал світлофора та виконував маневр повороту ліворуч зі сторони вул. Богунська на вул. Героїв Десантників.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді переломів правої променевої кістки, шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, 4,5 ребер ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 8.7.3 ґ), 16.3 ПДР України, знаходиться у причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник підтримав подане через канцелярію суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Просив суд задовольнити дане клопотання в повному обсязі та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, підтвердив наведені захисником обставини, просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Присутня в судовому засіданні в режимі відеоконфернції потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду, не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані ним збитки, вчинив вказане кримінальне правопорушення з необережності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Арешт, накладений на транспортний засіб марки Ford модель Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.08.2025 у справі №295/11942/25, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 615 КПК України, -
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження №12025060600001356 від 25.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 15153,80 гривень (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні вісімдесят копійок).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.08.2025 у справі №295/11942/25 на транспортний засіб марки Ford модель Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - скасувати.
Речовий доказ: транспортний засіб марки Ford модель Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , повернути власнику.
Речовий доказ: транспортний засіб марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка належить КП "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8