Ухвала від 13.01.2026 по справі 295/232/26

Справа №295/232/26

1-кс/295/215/26

УХВАЛА

13.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.12.2025, постанову прокурора від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання направлено на адресу ОСОБА_2 вже повторно.

У скарзі ОСОБА_2 не вказує, коли він отримав копію оскаржуваної постанови та будь-якими доказами обставини щодо дати фактичного отримання копії постанови жодними доказами не підтверджені.

При цьому, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого заявник не порушує.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови прокурора від 03.12.2025, і не порушує питання про поновлення строку, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням та підтвердженням наявності поважних причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133334305
Наступний документ
133334307
Інформація про рішення:
№ рішення: 133334306
№ справи: 295/232/26
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.01.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА