Справа №295/16654/25
Категорія 305
3/295/44/26
14.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.12.2025, 15.12.2025, 02.01.2026, 14.01.2026, не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Постанову про привід не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено, надано рапорт, за змістом якого останього за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено, вхід до будинку зачинено. Доставити дану особу немає можливості, оскільки не встановлено його місце перебування.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, заяви про відкладення слухання справи чи проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022).
Водночас суд звертає увагу на необхідність здійснення перевірки місця перебування ОСОБА_1 за двома адресами, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене вище, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді даної справи є обов'язковою, суд розцінює неявку ОСОБА_1 як ухилення та небажання брати участь у розгляді справи, що його стосується, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього повторно примусовий привід до суду.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -
Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 26.01.2026 у залі суду 1Б2 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1).
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Довгалюк