справа № 274/6775/25
провадження № 2-о/0274/225/25
Рішення
Іменем України
15.01.2026 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних: Томашевської С.Б., Андрійчука А.В. з участю секретаря судових засідань Рудич М.О., представник недієздатної особи - адвокат Пашковська Н.В., розглянувши в місті Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -
26.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023 у справі № 274/3687/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1.09.2023 визнано недієздатним. З часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не покращився та він потребує постійного нагляду.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.09.2025 клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.23).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено (а.с.40 - 41).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.12.2025 відновлено провадження у справі (а.с.49).
Заявниця в судове засідання не з"явилася, згідно заяви від 17.10.2025 року просить розгляд справи провести за її відсутності, вимоги клопотання підтримує ( а.с. 38).
Представник ОСОБА_2 - адвокат Пашковська Н.В. не заперечила проти задоволення клопотання.
Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи в її відсутності.
Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільним участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , зважаючи на її стан здоров'я, справу розглянуто у її відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним. Встановлено опіку та призначено опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-17).
Згідно довідки МСЕК №022246 від 02.01.2001 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства (а.с.12).
Як вбачається з довідки КНП "Бердичівська міська лікарня" №196 від 18.09.2025 ОСОБА_2 отримує психіатричну допомогу (а.с.13).
Висновком судово-психіатричного експерта № 534-2025 від 01.12.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з раннього дитячого віку страждає на стійкій, хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість в ступені імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю (F72.1 МКХ-10). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46 - 47).
Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи, що висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено факт продовження стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним належить задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як ОСОБА_1 від виконання обов'язків не звільнялася.
Керуючись ст.13,769-81,89,258,263-265,293-300,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним строком на 2 (два) роки із дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2026 року
Головуючий: Т.М.Вдовиченко
Присяжні: С.Б.Томашевська
А.В.Андрійчук