Справа № 161/518/26
Провадження № 1-кс/161/375/26
м. Луцьк 15 січня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії (справа №161/518/26, провадження №1-кс/161/304/26), -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії (справа №161/518/26, провадження №1-кс/161/304/26).
Вказану скаргу, на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.01.2026, передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4
12 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії (справа №161/518/26, провадження №1-кс/161/304/26), оскільки наявні обставини, які, на її думку, викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
У зв'язку з викладеним, просить відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії (справа №161/518/26, провадження №1-кс/161/304/26).
Учасники в судове засідання не з'явилися.
ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд заяви про відвід без її участі, заяву просить задовольнити.
Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без її участі, щодо задоволення заяви заперечує.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це визначено ст. 80 КПК України.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В свою чергу, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Отже, вивчивши подану заяву, суддя вважає, що заявлений відвід невмотивований, оскільки обґрунтованих сумнівів у неупередженості чи необ'єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії (справа №161/518/26, провадження №1-кс/161/304/26), не встановлено, а зазначені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді.
При цьому, будь-яких фактів того, що суддя ОСОБА_4 неналежним чином виконувала свої процесуальні обов'язки в межах розгляду даної скарги чи виявляла, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.
З огляду на викладене, підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії (справа №161/518/26, провадження №1-кс/161/304/26), відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії (справа №161/518/26, провадження №1-кс/161/304/26) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1