Справа № 931/141/22
Провадження № 2/931/5/26
15.01.2026 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
представника позивача - Плечука О.О. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - Шевчука В.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ФруктЕксПол" про стягнення грошових коштів,
У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.
Під час розгляду справи від представника відповідача - Шевчука В.В. надійшло клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження зі справою, яка також перебуває у провадженні Локачинського районного суду № 931/977/25 за позовом ПП "ФруктЕксПол" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних з неналежним виконанням трудового договору, а саме: безспідставним нарахуванням заробітної плати.
Вважає, що наявні підстави для об'єднання двох справ в одне провадження, оскільки сторони у обох спорах одні і ті ж. Предметом спору в обох справах є грошові взаємні (зустрічні) зобов'язання, які виникли під час виконання повноважень директора ПП "ФруктЕксПол" Політилом В. М.
Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що клопотання представника відповідача є безпідставним. Крім того, поданий ПП "ФруктЕксПол" позов про стягнення збитків, завданих нарахуванням заробітної плати, підлягає розгляду в господарському суді.
Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання із підстав, зазначених у ньому.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Дослідивши необхідні длявирішення клопотання матеріали справи, враховуючи, що клопотання про об'єднання справ подане до початку розгляду справи по суті, співставивши предмети позову і їх підстави, а саме: про стягнення грошових коштів за договором безповортної фінансової допомоги та відшкодуваннязбитків, пов'язаних з виконанням трудового договору та нарахуванням заробітної плати, суд приходить до висновку, що вони не є пов'язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому об'єднання вказаних у клопотанні справ є не доцільним, оскільки суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотання про об'єднання справ у одне провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - Шевчука В.В. про об'єднання в одне провадження справи № 931/141/22 за позовом ОСОБА_1 до ПП "ФруктЕксПол" про стягнення коштів із справою № 931/977/25 за позовом ПП "ФруктЕксПол" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба