Справа № 159/49/26
Провадження № 2/159/936/26
про відмову у відкритті провадження у справі
14 січня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Населенко М.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування завданої шкоди,
У Ковельський міськрайонний суд Волинської області через систему «Електронний суд» в порядку цивільного судочинства звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Населенко М.М., з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Волинській області, у якій просить суд:
1)визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівників поліції щодо незаконного позбавлення волі, застосування фізичної сили до ОСОБА_1 з 18.12.2025 до 20.12.2025;
2)визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримання його проти його волі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.12.2025 до 20.12.2025;
3)визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо належної фіксації факту побиття, стану здоров?я позивача та виклик екстреної медичної допомоги;
4)зобов?язати відповідачів надати суду та позивачу всі наявні документи, журнали та відеозаписи, пов"язані з подіями з 18.12.2025 до 20.12.2025;
5)зобов?язати Центр екстреної (швидкої) медичної допомоги, який розташований за адресою: м.Луцьк, вул.Перемоги, 14 (3 поверх), тел.103, надати суду та позивачу всі наявні медичні документи, журнали та відеозаписи, огляду позивача (пов"язані з подіями з 19.12.2025);
6)стягнути з першого відповідача на користь позивача 500 000 гривень у рахунок відшкодування моральної, фізичної та майнової шкоди;
7)стягнути з другого відповідача на користь позивача 500 000 гривень у рахунок відшкодування моральної, фізичної та майнової шкоди;
8)стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу (адвокатську) допомогу у розмірі, що буде підтверджений договором про надання правничої допомоги, актами виконаних робіт та платіжними документами;
9)стягнути судові витрати з відповідачів.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив таке.
За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Водночас, справи на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах, зазначені у ст.19 КАС України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
До адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити зі змісту права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах: від 13 березня 2019 року у справі № 202/30/17 (провадження № 14-643цс18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , між ним та відповідачами склалися правовідносини, за яких відповідачі, будучи суб?єктами владних повноважень, при їх здійсненні, вчинили щодо позивача дії та допустили бездіяльність, якими, на його думку, порушили його права, свободи та інтереси. За змістом позовної заяви позивач та відповідачі у вказаних правовідносинах перебували в умовах юридичної нерівності, відомостей про наявність у відповідачів майнового чи особистого немайнового інтересу в цих правовідносинах позов не містить.
За цих обставин суд приходить до висновку, що спір між позивачем та відповідачами у частині вимог про визнання дій та бездіяльності протиправними виник не з цивільних чи будь-яких інших, передбачених ч.1 ст.19 ЦПК України правовідносин, а носить публічно-правовий характер, тобто належить до адміністративної, а не цивільної юрисдикції.
З приводу вимог позивача про відшкодування шкоди суд зазначає, що за приписами ст.20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Отже, справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як визначено ч.5 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Таким чином, у відкритті провадження у даній справі належить відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України з одночасним роз?ясненням заявнику до юрисдикції якого суду відноситься її розгляд.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.19, 20, 186, 259-261, 263 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Населенко М.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування завданої шкоди.
Роз?яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена 14.01.2026.
СуддяВ. Є. Губар