Ухвала від 14.01.2026 по справі 580/5530/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/5530/25

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі та ухвалою від 18 грудня 2025 року призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" січня 2025 року о 12:20 годин.

22 грудня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання процесуальних прав, суд вважає, що клопотання представника відповідача Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Я.М. Собків

Попередній документ
133333506
Наступний документ
133333508
Інформація про рішення:
№ рішення: 133333507
№ справи: 580/5530/25
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2026)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
29.07.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
07.08.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.09.2025 09:30 Черкаський окружний адміністративний суд
15.09.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.01.2026 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ"
представник заявника:
Терновська Юлія Миколаївна
представник позивача:
ВАКУЛІК ЯНА ІГОРІВНА
ПАВЛЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ