Справа № 580/5479/25
14 січня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 вересня 2025 року відкрив провадження у справі та ухвалою від 18 грудня 2025 року призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" лютого 2025 року о 12:00 годин.
Представником позивача 19 грудня 2025 року було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Суд апеляційної інстанції також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
В даному випадку у клопотанні заявник зазначив, що не має можливості прибути до міста Києва.
Суд зазначає, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв'язок суду із сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.
Враховуючи викладене у сукупності, клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Попова Андрія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Попова Андрія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №580/5479/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Я.М. Собків