Справа № 640/21016/19
15 січня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Кабінету Міністрів України, держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 4 - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, скасування постанови, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язано Управління Служби безпеки України в Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року, а саме замість слів "Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі", зазначити "Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі".
Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в ухвалі від 19 листопада 2025 року описку виправити, вказавши другий абзац описової частини наступного змісту "Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Викласти другий абзац описової частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року наступного змісту "Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку