Справа № 620/6909/25
про зупинення провадження у справі
14 січня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зупинення з 01.05.2025 виплати йому пільги, призначеної відповідно пункту 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;
зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області відновити виплати йому пільги, призначеної відповідно пункту 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, починаючи з 01.05.2025.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно зупинив йому виплату пільги, призначеної відповідно до пункту 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, оскільки внесені доповнення постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 №1553 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389», на підставі пункту 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у відповідності до якого прийнято зміни в порядок нарахування та виплати пільги у вигляді 50-відсоткової знижки за плати за комунальні послуги ветеранам військової служби, які протирічать порядку визначеному в пункті 6 статті 6 спеціального Закону № 203/98-ВР, не відповідають порядку внесення змін та доповнень до законів України (порушують законотворчу технологію) визначену Законом України від 24.08.2023 № 3354-IX «Про правотворчу діяльність», суперечать правовим висновкам Конституційного суду України, та не можуть бути застосовані в правових відносинах між позивачем і відповідачем.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14.01.2026.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження, з огляду на таке.
Так, ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито провадження в зразковій справі № 440/11441/25 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови особі поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025; зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити особі з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав на ознаки типових справ: а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону № 203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг; б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі; в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
Відомості щодо відкриття провадження у зразковій справі № 440/11441/25 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до норм п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Пунктом 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
У силу приписів ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з п. п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З огляду на те, що предмет спору у цій справі співпадає з предметом розгляду в зразковій справі № 440/11441/25, дана справа має ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025, а правові висновки Верховного Суду, викладені за результатом розгляду зразкової справи, є обов'язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/11441/25.
Керуючись ст. ст. 236, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Зупинити провадження у справі № 620/6909/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.
Запропонувати учасникам справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Василенко Я.М.
Кузьменко В.В.