Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/21763/25
Провадження №1-кс/523/1229/26
про надання тимчасового доступу до речей і документів
15 січня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12025164490000283 від 23 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,про надання тимчасового доступу до речей і документів,
14 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке володіє документом, оскільки існує загроза знищення запропонованих до вилучення речей і документів.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також отримавши пояснення слідчого - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №12025164490000283 від 23 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2025 року до чергової частини Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що близько 15 годині 00 хвилин 09 вересня 2025 року невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа його мобільним телефоном марки «Motorola G24» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, матеріальний збиток складає 5961 гривень.
Крім того встановлено, що у період часу з 09 вересня 2025 року до 10 вересня 2025 року невстановлена особа в невстановленому досудовим розслідуванням місці викрала з банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківської картки № НОМЕР_4 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у загальній сумі 8800 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 вересня 2025 року ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав з чоловіком на ім?я ОСОБА_6 алкогольні напої. В ході їх спілкування, чоловік на ім'я ОСОБА_6 неодноразово просив належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Motorola G24» для того, щоб зателефонувати, оскільки в нього був відсутній мобільний телефон. В свою чергу, довіряючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 декілька разів надавав йому свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінку. В подальшому перебуваючи за вищевказаною адресою біля дитячого майданчику, ОСОБА_5 з чоловіком на ім'я ОСОБА_6 присіли на лавочку, в цей час ОСОБА_6 знову попросив мобільний телефон потерпілого з метою здійснення дзвінка, при цьому відійшовши від ОСОБА_5 на відстань, після чого чоловік на ім'я ОСОБА_6 з мобільним телефоном потерпілого не повернувся та мобільний телефон не повернув.
??Приблизно через тиждень ОСОБА_5 відновив свій мобільний номер телефону ? НОМЕР_5 ? та, завантаживши мобільний додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявив, що з банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 15 годині 39 хвилині 09 вересня 2025 року були перераховані грошові кошти на іншу картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 у сумі 2000 грн..????
Крім того, завантаживши мобільний додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 виявив, що з банківської картки № НОМЕР_7 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 09 вересня 2025 року трьома транзакціями у розмірі 500 гривень (сума комісії 20 гривень), 900 гривень (сума комісії 36 гривень) та 4000 гривень (сума комісії 160 гривень) були перераховані на банківську картку № НОМЕР_8 , також 10 вересня 2025 року з банківської картки № НОМЕР_7 були перераховані кошти у сумі 1400 гривень (сума комісії 56 гривень) на ту ж саме карту № НОМЕР_8 . Таким чином загальна сума перерахованих коштів з банківської картки № НОМЕР_7 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 6800 гривень.?
У зв'язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з'єднання мобільних терміналів з серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01 вересня 2025 року до 20 вересня 2025 року, оскільки відомості щодо телефонних з'єднань є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ст.34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, зазначена інформація, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відомості, що містяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про телефоні з'єднання мобільних терміналів з серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 використовуватимуться, як докази у кримінальному провадженні та документально свідчитимуть про місце перебування володільця цього мобільного терміналу на момент вчинення злочину. Іншими способами довести обставини, які передбачається перевірити за допомогою цих документів, неможливо.
Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації особи, причетної до вчинення злочину.
Слідчий суддя погоджується із суб'єктом клопотання, що результати наданого тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації про з'єднання зазначеного номеру можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв'язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165,369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні №12025164490000283 від 23 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефоні з'єднання мобільних терміналів з серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01 вересня 2025 року до 20 вересня 2025 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, до відомостей:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з'єднання, з'єднання 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз'яснити відповідальній особі оператора мобільного зв'язку, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1