Справа № 523/27704/25
Провадження №2/523/223/26
"12" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кукало О. М. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування майном та визнання права власності,
Встановив:
Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування майном та визнання права власності та призначено до розгляду за нормами загального позовного провадження в відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.
Представником позивача - адвокатом Кукало О. М. одночасно з поданням позовної заяви подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:
- від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а) належним чином посвідчену копію спадкової справи №1166/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Кукало О. М. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування майном та визнання права власності - задовольнити.
Витребувати від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а) належним чином посвідчену копію спадкової справи №1166/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя