Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3564/25
Номер провадження: 1-кс/511/57/26
15.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025162390000707, внесеного до ЄРДР 22.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, колишнього стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому звані «солдат»,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Зміст заявленого клопотання.
15.01.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженню № 12025162390000707 внесеного до ЄРДР 22.10.2025 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України.
На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Нормативно правове обгрунтування .
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК)
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Оцінка обгрунтованості підозри.
11.12.2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої він, 21.10.2025 року з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, за допомогою підбору ключа проник до подвір'я будинку АДРЕСА_3 , а потім до приміщення літньої кухні , звідки в у період часу з 18 години 32 хвилин по 18 годину 37 хвилин, викрав колонку марки «TRUST AZURA», чорного кольору, вартістю 4 375,56 гривень, яка належить ОСОБА_7 .
Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».
Так обґрунтованість підтверджується наданими до клопотання: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом огляду місця події; - Висновком експерта №СЕ-19/116-25/27216 - ТВ від 17.11.2025; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.
Щодо наявності ризиків , передбачених ч.1 ст.177 КПК України .
Суд вважає, що підозрюваному належить обрати запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, крім цього, будучи військовослужбовцем не перебуває на військовій службі, а тому існує ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ухилення від яки до слідчого та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.
Також суд погоджєуться з доводами слідчого, що дієвим та достатнім для нього буде саме запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12025162390000707, внесеного до ЄРДР 22.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2026 року (включно), з покладенням на нього наступних обов'язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 832 грн до 6656 00 грн.
Роз'яснити, що контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1