Справа № 522/23534/25
Провадження по справі № 1-кс/522/535/26
12 січня 2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням в порядку ч.1 ст. 201 КПК України про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання підозрюваного.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.11.2025 року у справі №522/23534/25 (провадження № 1-кс/522/6685/25) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20:00 до 05:00 години, строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2026 включно, покладено обов'язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.
На момент постановлення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 28.11.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом було визначено місце його виконання за адресою в місті Одесі. Водночас, на сьогодні наявні обставини, які об'єктивно зумовлюють необхідність зміни місця проживання, що, у свою чергу, потребує коригування способу виконання запобіжного заходу.
Підозрюваний фактично протягом тривалого часу проживає на території міста Києва, де зосереджений центр його життєвих інтересів. Саме в місті Києві він мешкає на постійній основі, має побутові та соціальні зв'язки, а також фактично організоване його повсякденне життя.
Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 наявний ряд захворювань, у томі числі хронічних хвороб, у зв'язку з чим підозрюваний потребує спеціалізованої допомоги умовах багатопрофільної клінічної лікарні вищого рівня акредитації з наявного відповідного інструментального обладнання та лабораторної бази, що неможливо забезпечити в умовах відбування запобіжного заходу в місті Одеса.
Відсутність належного лікування та кваліфікованої медичної допомоги може призвести до розвитку ускладнень, саме тому підозрюваний потребує проходження лікування саме в місті Києві, що обумовлено як місцем знаходження відповідь медичних закладів, так і безперервністю лікувального процесу. Зміна місця проживання необхідна для забезпечення належного доступу до медичної допомоги, що відповідає конституційному праву особи на охорону здоров'я та медичну допомогу.
У зв'язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу в частині зміни місця проживання.
Позиція учасників судового засідання.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_5 не з'явився, подавши заяву про підтримання вимог заяви та розгляд за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду не з'явився.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 двічі не з'явились в судові засідання, з пояснень прокурора, підозрюваний не з'являється до органу досудового розслідування, за місцем виконання домашнього арешту відсутній, а тому просив залишити без задоволення клопотання сторони захисту. Окрім цього, згідно наданих прокурором документів, підозрюваний відсутній за місцем проживання, за яким ухвалою слідчого судді встановлено місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Мотиви слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
На підставі ч.6 статті 9 КПК України, виходячи з рівності прав сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав (ч.2 ст.22 КПК України), а також враховуючи положення ч. 5 ст. 201 КПК України, можна зробити висновок, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду під час застосування/продовження запобіжного заходу, або істотна змінились обставин, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Згідно наданих в судовому засіданні прокурором документів, а саме рапорту старшого слідчого СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 встановлено, що до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 07.01.2026 року надійшла ухвала судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 120251625100001340 від 22.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України строком до 19.01.2025 року.
Відтак, слідчий повідомила, що 08.01.2026 року о 22:19 годині оперуповноваженим СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було здійснено перевірку адреси місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення вказаної перевірки було зафіксовано відсутність за місцем мешкання АДРЕСА_1 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим останній порушив виконання ухвали суду.
Окрім цього, в ході перевірення бази даних ПНП «Цунамі» встановити контактний номер телефону останнього не надалось можливим, про що було повідомлення на лінію «102», та складено відповідний повідомлення № 255518960 адмінправопорушення від 07.01.2026.
Згідно наданого рапорту о/у СКП ВП№ 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , 11.01.2026 о 22:00 годині перевірялась адреса: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на домашньому арешті з 22:00 по 05:00 годину. В ході проведення перевірки, за вказаною адресою, ОСОБА_4 був відсутній, по даному факту було надане повідомлення на лінію 102 для фіксації.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Згідно ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з'явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого підозрюваного, участь якого є обов'язковою при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, дає суду право залишити заяву адвоката ОСОБА_5 без розгляду, що, однак, не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами підозрюваним, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення підозрюваного про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без розгляду з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, передбачений ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_10