Ухвала від 15.01.2026 по справі 509/719/17

Справа № 509/719/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача - ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р., ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, поданою в електронному вигляді, про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача - ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Відповідно до ст. 175 ч.2 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали заяви суддя встановив, що заява про роз'яснення рішення суду подана електронною поштою та не підписана електронно-цифровим підписом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

На підставі викладеного заяву про роз'яснення рішення суду потрібно повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України.

Крім цього, потрібно зазначити, що в порушення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України "Про судовий збір" заява про роз'яснення рішення суду не оплачена судовим збором.

Також необхідно зауважити, що відповідно до ст. 271 ч.1 ЦПК України можливе роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 185 ч. 7 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача - ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення шкоди повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.

Попередній документ
133332492
Наступний документ
133332494
Інформація про рішення:
№ рішення: 133332493
№ справи: 509/719/17
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.02.2024
Предмет позову: про стягнення шкоди
Розклад засідань:
26.04.2026 22:20 Одеський апеляційний суд
26.04.2026 22:20 Одеський апеляційний суд
26.04.2026 22:20 Одеський апеляційний суд
26.04.2026 22:20 Одеський апеляційний суд
27.02.2020 11:00
04.06.2020 10:15
12.11.2020 10:50
17.12.2020 11:50
18.03.2021 11:10 Одеський апеляційний суд
03.06.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
16.12.2021 10:50 Одеський апеляційний суд
24.03.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
22.09.2022 10:50 Одеський апеляційний суд
22.12.2022 10:50 Одеський апеляційний суд
06.04.2023 11:40 Одеський апеляційний суд
25.05.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
13.07.2023 12:45 Одеський апеляційний суд
09.11.2023 12:00 Одеський апеляційний суд
25.01.2024 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
09.12.2025 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
08.01.2026 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДРІШЛЮК А І
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДРІШЛЮК А І
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Приморська окружна прокуратура м. Одеси
Управління Служби безпеки України
позивач:
Воронов Олександр Михайлович
Ткаченко Олександр Пилипович
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
представник апелянта:
Івкова Лариса Володимирівна
представник заявника:
Недошовенко Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Гусельщикова Марина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕВКО П М
третя особа:
Богуш Людмила Даниловна
ТОВ "СТ-АБІЛІА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-АБІЛІА"
Управління Служби безпеки України
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА