13 січня 2026 рокуСправа № 495/9184/24
Номер провадження 1-в/495/10/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 30.12.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов'язки передбачені ст. 76 КК України,
Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із поданням про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої 30.12.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе посередньо. Порядок та умови відбування покарання, а також обов?язки покладені на неї судом систематично не порушувала (їй було винесено - одне письмове попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та одне письмове попередження за вчинення адміністративного правопорушення).
Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась. Притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Згідно характеристики Мологівської сільської ради характеризується посередньо. Заяв та скарг від жителів села та сусідів до сільської ради не надходило.
Засуджена ОСОБА_6 залучалась до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. З нею проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. №160-VIП був складений індивідуальний план роботи із засудженою, під час реалізації якого своєчасно виконувала заплановані заходи, але наданих рекомендацій дотримувалась частково.
Строк випробування закінчився 30.12.2025.
У судовому засіданні провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 оскільки це не суперечить вимогам закону.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі вказаних осіб.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що вироком від 30.12.2024 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе посередньо. Порядок та умови відбування покарання, а також обов?язки покладені на неї судом систематично не порушувала (їй було винесено - одне письмове попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та одне письмове попередження за вчинення адміністративного правопорушення).
Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась. Притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Згідно характеристики Мологівської сільської ради характеризується посередньо. Заяв та скарг від жителів села та сусідів до сільської ради не надходило.
На переконання суду, допущене одне невідвідування засудженою ОСОБА_6 до органу з питань пробації для реєстрації та факт притягнення останньої до відповідальності в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженою ОСОБА_6 протягом іспитового строку належної правової поведінки, вказують про виправлення засудженої ОСОБА_6 .
Засуджена ОСОБА_6 залучалась до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. З нею проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. №160-VIП був складений індивідуальний план роботи із засудженою, під час реалізації якого своєчасно виконувала заплановані заходи, але наданих рекомендацій дотримувалась частково.
Нових злочинів протягом іспитового строку ОСОБА_6 не вчинила.
Строк випробування закінчився 30.12.2025 року.
Таким чином, дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_6 закінчився 30.12.2025. Протягом зазначеного строку засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, нового злочину не вчинила, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,
Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 30.12.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із встановленням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_8