Справа №591/5916/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Титаренко В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1548/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 36
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката БРАЙКО Юлії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 3% річних в сумі 2703 грн 41 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 10840 грн 79 коп. та пеню в сумі 12835 грн 15 коп.
08 січня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана від імені ОСОБА_2 адвокатом Брайко Юлією Валеріївною, в якій остання просить апеляційний суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року та ухвалити нове рішення.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Сумським апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню зважаючи на такі мотиви.
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (частина третя, пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підписана і подана адвокатом Брайко Ю.В. Проте докази, що підтверджують повноваження адвоката Брайко Ю.В. на підписання і подання цієї апеляційної скарги від імені та в інтересах відповідача, до апеляційної скарги не додано. Копія ордеру № 1317129 від 10.07.2025 містить посилання про надання цим адвокатом Богданову М.Д. правничої допомоги лише у Ковпаківському районному суді м.Суми.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина сьома статті 357 ЦПК України).
За викладених обставин подана адвокатом Брайко Ю.В. апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень адвоката Брайко Ю.В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції.
За загальним правилом, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката БРАЙКО Юлії Валеріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати позивачу, адвокату БРАЙКО Юлії Валеріївні - разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді А. П. Сидоренко
Д. В. Сізов