15 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/37220/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 року у справі № 160/37220/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал" до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 року у вказаній вище справі відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно тексту апеляційної скарги, остання від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" підписана генеральним директором Макаровим Костянтином.
Проте, будь-які документи про повноваження Макарова К. як генерального директора ТОВ "Криворізький завод "Універсал" на час подання апеляційної скарги до апеляційної скарги не додані.
Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, в даному випадку представник (генеральний директор) зобов'язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (статут, наказ, витяг з ЄДРПОУ), оскільки в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання апеляційної скарги.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю " Криворізький завод "Універсал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко