Ухвала від 12.01.2026 по справі 483/420/25

12.01.26

22-ц/812/132/26

Провадження №22-ц/812/132/26

УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Справа № 483/420/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславської О.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 - Павленко Наталі Миколаївни про зупинення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»

до

ОСОБА_1

про

стягнення інфляційних втрат та 3% річних

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»,

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Шевиріною Т.Д., 25 вересня 2025 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 26 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Очаківського міськрайнного суду Ґмиколаївської області від 25 вересня 2025 року за позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

В засіданні апеляційного суду представником відповідача Павленко Н.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що її довіритель ОСОБА_1 знаходиться на окупованій території та вона позбавлена можливості з ним зв'язатися для узгодження правової позиції.

Заслухавши думку учасників процесу, представника позивача - Янчука А.А., який заперечував проти задоволення клопотання , колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі, а статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Серед перелічених підстав, зазначених у ст. ст. 251, 251 ЦПК України такої підстави як зупинення провадження у справі у зв'язку з находженням сторони на окупованій території та не можливістю узгодити правову позицію, нормами діючого ЦПК не передбачено.

До того ж, відповідач уповноважив свого представника Павленко Н.М. представляти його інтереси у суді апеляційної інстанції.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 - Павленко Наталі Миколаївни про зупинення провадження у справі

відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Тищук

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року