Справа №727/6713/14-ц
15.01.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна скаргу Кириченко Ольги Миколаївни подану в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця,
Скаржник Кириченко О.М. в інтересах ТзОВ «Брайт Інвестмент» подала до суду скаргу на дії головного державного виконавця Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ Брус С.М.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Заставнівським районним суд Чернівецької області в справі № 727/6713/14-ц 16 грудня 2014 року винесено рішення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 630499 від «06» серпня 2007 року у розмірі 4 267 доларів США 80 центів, що еквівалентно 49 906 грн. 97 коп. та судовий збір - 499 грн. 07 коп. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі.
Ухвалами від 10.06.2021 та 09.09.2021, що видав Заставнівський районний суд Чернівецької області, задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення по справі №727/6713/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ZZZ630499 від 06.08.2007 року.
Постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження №74779802 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
02.07.2025 на електронну адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №74779802 від 01.07.2025 за п. 3. ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 22.02.2021 за актовим записом про смерть №28 зареєстровано смерть боржника.
Вважають, що постанова про закінчення виконавчого провадження №74779802 від 01.07.2025, що видана Головним державним виконавцем Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ Брус С. М. є незаконною та винесеною в порушення ст. ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому має бути скасована, а виконавче провадження №74779802 - відновлене.
В судове засідання представник скаржника не з'явилася. Звернулася до суду із заявою з проханням проводити розгляд скарги без їх участі, просила скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Державний виконавець рішення якого оскаржується в судове зсідання не з'явилася. Надала суду письмові пояснення відповідно до яких вважає, що оскаржувана постанова про закриття провадження винесена з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Просила відмовити в задоволенні скарги.
Суд, врахувавши заяви представника скаржника та державного виконавця, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
В силу ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що Заставнівським районним суд Чернівецької області в справі № 727/6713/14-ц 16 грудня 2014 року ухвалено рішення відповідно до змісту якого на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 630499 від «06» серпня 2007 року у розмірі 4 267 доларів США 80 центів, що еквівалентно 49 906 грн. 97 коп. та судовий збір - 499 грн. 07 коп.
На підставі заяви стягувача в межах даного рішення судом видано виконавчий лист по справі.
Ухвалами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.06.2021 та 09.09.2021, задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення по справі №727/6713/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ZZZ630499 від 06.08.2007 року.
04.03.2024 ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа в межах зазначеної цивільної справи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження №74779802 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №74779802 від 01.07.2025 провадження в справі закінчено за п. 3. ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 22.02.2021 за актовим записом про смерть №28 зареєстровано смерть боржника.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно із частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Пунктами 2, 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну та проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно із частиною третьою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).
Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
Як вбачається з ст. 39 ч. 1 п. 3 вищевказаного закону, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Згідно вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 16.12.2014, що було підставою для видачі виконавчих листів, стосується солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором. Виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3 закінчено 08.08.2023 у зв'язку із смертю боржника, про що свідчить відповідна постанова державного виконавця. Натомість виконавче провадження стосовно солідарного боржника ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконання. У зв'язку із цим, стягувач не позбавлений права та можливості задовольнити свої вимоги за рахунок цього боржника.
Також суд звертає увагу на ту обставину, що оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення заборгованості включаються до складу спадщини, строки пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України. Саме тому, стягувач у вказаних правовідносинах, не позбавлений як кредитор права пред'явити вимоги до спадкоємців боржника ОСОБА_1 в вищевказаному порядку.
За таких обставин суд вважає, що постанова державного виконавця від 01.07.2025 про закінчення виконавчого провадження № 74779802 винесена в межах чинного законодавства, остання є обґрунтованою та законною, відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про правомірність дій державного виконавця. У зв?язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі ст.ст. 1, 3, 26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,
В задоволенні скарги Кириченко Ольги Миколаївни подану в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ