Справа № 420/41471/25
12 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи № 420/41471/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов сформований через систему «Електронний суд» адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці яка полягає у несвоєчасному виконанні Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/1540/23 у період з 15.12.2023 року по 15.12.2024 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби;
- стягнути з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв'язку із несвоєчасним виконанням Одеською митницею Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/1540/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби за період з 15.12.2023 року по 15.12.2024 року, в сумі 633 949,11 грн.
Ухвалою від 22.12.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/41471/25, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
Також вказаною ухвалою витребувано від Одеської митниці докази по справі, а саме: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували його звільненню з зазначенням середньоденної заробітної плати за робочий день, та кількість відпрацьованих днів за вказаний період.
08.01.2026 року до суду від Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання мотивовано тим, що складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з'ясування всіх обставин. Дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, однак обсяг матеріальних збитків не дозволяє розглядати справу № 420/41471/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з'ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі.
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ (ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому, ч.5 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як було зазначено вище, при відкритті провадження судом витребувано від Одеської митниці докази по справі, а саме: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували його звільненню з зазначенням середньоденної заробітної плати за робочий день, та кількість відпрацьованих днів за вказаний період.
Разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем до суду надано довідку № 2 від 02.01.2025 року про заробітну плату позивача за останні два календарні місяці, що передували його звільненню.
З наданої Одеською митницею до суду довідки про заробітну плату позивача вбачається, що в жовтні 2022 року позивач не працював, а в листопаді 2022 року позивач працював 1 день.
Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно абз. 5 п. 2 Порядку № 100, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Одеської митниці докази по справі, а саме: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два календарні місяці, що передували двом останнім місяцям його роботи перед звільненням, а саме за серпень, вересень 2022 року, з зазначенням середньоденної заробітної плати за робочий день, та кількість відпрацьованих днів за вказаний період.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 44, 80, 94, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
Клопотання Одеської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін -задовольнити.
Призначити судове засідання в адміністративній справі № № 420/41471/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді на 10 лютого 2026 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Витребувати від Одеської митниці докази по справі, а саме: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два календарні місяці, що передували двом останнім місяцям його роботи перед звільненням, а саме за серпень, вересень 2022 року, з зазначенням середньоденної заробітної плати за робочий день, та кількість відпрацьованих днів за вказаний період.
Роз'яснити Одеській митниці, що:
особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);
у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб'єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г.В. Лебедєва