про витребування доказів
14 січня 2026 року 320/48530/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області № 13321/0406 від 26.07.2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/48530/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД» належним чином засвідчені копії спірних податкових накладних з доказами їх направлення на реєстрацію.
Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати в термін до 25 січня 2026 року від:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД» належним чином засвідчені копії спірних податкових накладних з доказами їх направлення на реєстрацію.
Документи направити на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кочанова П.В.