Ухвала від 14.01.2026 по справі 911/3554/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3554/17 (911/401/21)

за заявою ОСОБА_1 від 11.12.2025 б/№ (вх. № 10946)

про зміну способу виконання рішення

у провадженні № 911/3554/17 (911/401/21)

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника

у справі № 911/3554/17

за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3554/17 за заявою АТ «ВТБ Банк» до боржника ТОВ «Вітмет» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 17.05.2019 визнано банкрутом ТОВ «Вітмет» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - ТОВ «Вітмет» призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора ТОВ «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ТОВ «Вітмет».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) (суддя Лутак Т.В.) відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14.06.2023, ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) скасовано; прийнято нове судове рішення, за яким заяву ліквідатора ТОВ «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на учасника - ОСОБА_2 та керівника - ОСОБА_3 задоволено; покладено солідарно субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями банкрута у розмірі 270929874,54 грн, у зв'язку із доведенням до банкрутства ТОВ «Вітмет», на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; видачу наказу доручено Господарському суду Київської області.

30.12.2022 Господарським судом Київської області видано відповідні накази про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21).

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 11.12.2025 б/№ (вх. № 10946) про зміну способу виконання наказу про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), виданого 30.12.2022 Господарським судом Київської області.

За наслідком автоматизованого розподілу вказану заяву передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В той же час, вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, а також якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 до заяви від 11.12.2025 б/№ (вх. № 10946) про зміну способу виконання наказу не додано доказів направлення копій заяви на адреси інших учасників у справі.

Отже вказана заява ОСОБА_1 від 11.12.2025 б/№ (вх. № 10946) про зміну способу виконання наказу не відповідає змісту вимог ст. 169, 170 ГПК України, відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 169, 170, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 11.12.2025 б/№ (вх. № 10946) про зміну способу виконання наказу повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 14.01.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний