вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"06" січня 2026 р. Справа № 911/3858/25
Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАЙКЛІНГ ПАРК КОРЖІ»
про визнання недостовірною інформацію поширену відповідачем
Встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАЙКЛІНГ ПАРК КОРЖІ» про визнання недостовірною інформацію поширену відповідачем.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач зазначає про те, що 25 серпня 2025 року Крістіан Чернер, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАЙКЛІНГ ПАРК КОРЖІ» направив на адресу Баришівської селищної ради та селищного голови лист № 2025019, який містить недостовірну, на думку позивача, інформацію.
Проте, в додатках до позовної заяви відсутні докази, які б підтверджували надсилання такого листа на адресу Баришівської селищної ради та селищного голови.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази надсилання позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів надсилання листа № 2025019 від 25.08.2025 на адресу Баришівської селищної ради та селищного голови;
- доказів надсилання позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача.
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.
7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін