ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
14.01.2026Справа № 910/240/26
у складі суду - судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ: 35917061)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; код ЄДРПОУ: 21638497)
про стягнення коштів,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" про стягнення 22 156 520,19 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 835 602,95 грн 3 % річних та 324 878,15 грн пені за договором №97/00606Н від 06.06.2011.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху оскільки з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Так, позивач просить суд стягнути 22 156 520,19 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, про що зазначено у прохальній частині позовної заяви.
Разом із цим, як вбачається зі змісту мотивувальної частини позовної заяви, позивач вказує на наявність боргу відповідача за надані послуги за договором №97/00606Н від 06.06.2011 в загальній сумі 19 578 120,69 грн.
Проте ні мотивувальна ні прохальна частини позовної заяви, так само як і долучений до неї розрахунок суми боргу - не містять окремо суми інфляційних втрат, яку позивач просить стягнути з відповідача за порушення зобов'язань з оплати зазначеної суми боргу.
При цьому суд зауважує, що сума боргу за надані послуги та сума інфляційних втрат нарахована у зв'язку із порушенням зобов'язань з оплати за надані послуги у встановлений строк є, за своєю правовою природою, різними складовими сум, які заявляються до стягнення та маяють різні правові підстави виникнення.
Суд, у свою чергу, перевіряючи обгрунтованість заявлених позивачем до стягнення сум, окремо перевіряє суми основного боргу та інфляційної складової (так само як і інших складових - 3 % річних, пені, штрафів тощо) та задовольняє (повністю або частково) заявлені вимоги (або відмовляє у їх задоволенні) про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Враховуючи вище викладене, заявлення позивачем до стягнення з відповідача 22 156 520,19 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (без зазначення окремо суми основного боргу та суми інфляційних втрат) та відсутність у наданому розрахунку окремо зазначених сум інфляційних втрат - позбавляє суд можливості перевірити його правильність, а також належним чином встановити та оцінити зміст заявлених позовних вимог.
Відтак, вказане свідчить про недотримання позивачем згадуваних вище приписів пунктів 3 та 4 частини 3 статті 162 ГПК України.
Відповідно до пункту 1 статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно:
- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (окремо суми основного боргу за надані послуги та окремо суми інфляційних втрат);
- зазначити зміст позовних вимог (із вказанням окремо суми основного боргу за надані послуги та окремо суми інфляційних втрат);
- докази надіслання відповідних доповнень до позовної заяви із усуненням вищезазначених недоліків (заяву про усунення недоліків) з урахуванням вимог ГПК України відповідачу.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в разі наявності в сторони у справі електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" - належним доказом направлення їй заяв, клопотань та інших документів у справі може бути відповідна квитанція про доставку таких документів до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".
Підсумовуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).
Ухвала підписана 14.01.2026.
Суддя Світлана ПОГРІБНА