номер провадження справи 4/167/24
12.01.2026 Справа № 908/2310/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Запоріжжя про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 в порядку ст. 333 ГПК України
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1, кв. 37, ідентифікаційний код юридичної особи 05397611)
про стягнення 22915,00 грн.
За участю представників сторін:
від стягувача: не з'явився;
від боржника (заявника) - Бурашнікова О.С. на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1273239 від 28.10.2025, в режимі відеоконфернеції;
19.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява (вх. № 25825/08-08/25 від 22.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Запоріжжя про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 в порядку ст. 333 ГПК України.
В поданій заяві про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 заявник просить суд:
- здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24, скасованого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» (Україна, 69093, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Руставі, будинок 1, квартира 37, ідентифікаційний код юридичної особи 05397611) стягнуті у ВП № 76428679 кошти в розмірі 25878,14 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Запоріжжя про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі № 908/2310/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Запоріжжя про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.01.2026.
В судове засідання 12.01.2026 з'явився представник заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС»), судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
До системи відеоконференцзв'язку 12.01.2026 приєднався представник ТОВ «КП ІМПУЛЬС».
Представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (стягувача) в судове засідання 12.01.2026 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» повідомлене належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України шляхом направлення відповідної ухвали суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов'язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Отже, неявка ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не є перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24.
Враховуючи присічний строк розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 12.01.2026.
З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення представника заявника, суд розглянув заяву про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 по суті за наявними матеріалами справи та прийняв ухвалу в судовому засіданні 12.01.2026.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/2310/24 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24, суд встановив наступне.
29.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Пологи Пологівського району Запорізької області 22915,00 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року за договором про постачання електричної енергії споживачу № 004203 від 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» за 2022. За порушення боржником грошового зобов'язання, заявник, окрім заявлених сум, просить стягнути з боржника 242,40 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.
За наслідками розгляду заяви Господарським судом Запорізької області 03.09.2024 видано відповідний судовий наказ у справі № 908/2310/24 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Привокзальна, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 05397611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року в розмірі 22915 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. та 242 (двісті сорок дві) грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» з метою повідомлення боржника про видачу даного судового наказу від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24, його текст 04.09.2024 був опублікований на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Судовий наказ у справі № 908/2310/24, з датою про набрання ним законної сили 23.09.2024, був виданий господарським судом 03.10.2024 та направлений стягувачу.
04.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Запоріжжя про скасування судового наказу від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24. Пунктом першим прохальної частини заяви про скасування судового наказу від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу про скасування судового наказу від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Запоріжжя про скасування судового наказу від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/2310/24 Товариству з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу від 03.04.2024 по справі № 908/2310/24, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» про скасування судового наказу від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 задоволено. Суд ухвалив скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя про:
- стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Привокзальна, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 05397611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року в розмірі 22915 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. та 242 (двісті сорок дві) грн. 40 коп. судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
За приписами ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
У пунктах 34 - 36 постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2024 у cправі № 910/10309/21 роз'яснено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).
Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).
Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).
Відповідно до судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24 з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» підлягали стягненню грошові кошти: 22 915 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року, 242 грн. 40 коп. судового збору.
Таким чином, поворот виконання за цим судовим наказом, який скасовано судом, може полягати в поверненні стягувачем на користь боржника отриманих ним грошових коштів за скасованим судовим наказом.
Поворот виконання полягає в поверненні стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).
В даному випадку стягувач одержав в рахунок виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24 в межах виконавчого провадження 22 915 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року, 242 грн. 40 коп. судового збору на загальну суму 23 157 грн. 40 коп. (платіжні інструкції № 11884 від 29.11.2024, № 11948 від 04.12.2024, № 12218 від 10.12.2024, що слідує з Постанови від 11.12.2024 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. про закінчення виконавчого провадження ВП № 76428679).
Зазначені грошові кошти в загальній сумі 23 157 грн. 40 коп. підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» в порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24.
Проте, як випливає з Постанови від 11.12.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 76428679 в межах виконавчого провадження з боржника також стягнуто 2 315,74 грн. виконавчого збору та 405,00 грн. витрат виконавчого провадження.
Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з'ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об'єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб'єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.
При цьому суд відзначає, що добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, приймаючи до уваги, що загальна сума грошових коштів, які стягнуті з ТОВ «КП ІМПУЛЬС» і перераховані ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (стягувану) державним виконавцем, становить 23 157 грн. 40 коп., суд вважає за можливе заяву ТОВ «КП ІМПУЛЬС» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 задовольнити частково, здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24, в поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» 22 915 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року, 242 грн. 40 коп. судового збору В іншій частині в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 відмовити.
При цьому суд зауважує, що з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 11.09.2024 у справі № 310/2210/21 (провадження № 14-82цс24), та приписів Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VІІІ) існує стала судова практика, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону № 1404-VІІІ).
Стосовно поданих ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Додаткових пояснень у справі (вх. № 583/08-08/26 від 12.01.2026), в яких ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» просить суд заяву ТОВ «КП ІМПУЛЬС» про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2310/24 повернути адвокату заявника як таку, що подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, то суд зауважує, що в даному судовому засідання судом розглядалася заява ТОВ «КП ІМПУЛЬС» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24, яка подана та оформлена у повній відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно Відповіді № 30106463 про наявність Електронного кабінету ЄСІТС ТОВ «КП ІМПУЛЬС» має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 15.12.2025.
Керуючись ст., ст. 158, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС», м. Запоріжжя про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 в порядку ст. 333 ГПК України задовольнити частково.
2. Здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24.
3. В поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» (Україна, 69093, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Руставі, будинок 1, квартира 37, ідентифікаційний код юридичної особи 05397611) 22 915 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року та 242 (двісті сорок дві) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ.
4. В задоволенні решти заяви про поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 по справі № 908/2310/24 відмовити.
Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2026.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя Н.Г.Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.