вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"15" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/672/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни б/н від 14.01.2026 року (вх. № 02.3.1-02/263/26 від 14.01.2026 року)
про забезпечення вирішення заяви відповідача про відвід складу суду у справі №907/672/25 шляхом передачі заяви про відвід на вирішення до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду
у справі № 907/672/25
за позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області,
за участю у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області,
Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області
та Комунального підприємства «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація», м. Тячів Закарпатської області
Представники: не викликались.
Закарпатська обласна рада звернулась з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, в якому просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кадар Оксану Василівну усунути перешкоди у здійсненні Закарпатською обласною ради права власності на приміщення, площею 100,25 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі, аптеки №29 за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 87, шляхом виселення з займаного приміщення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху.
Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву б/н від 27.06.2025 (вх. №02.3.1-02/6030/25 від 27.06.2025) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2025 відкрито провадження у справі №907/672/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначались на 14.08.2025, 04.09.2025, 14.10.2025, 05.11.2025 та відкладались із підстав зазначених в ухвалах про його відкладення.
В підготовчому засіданні 01.12.2025 представника відповідача вказав, що йому необхідно надати строк на ознайомлення із додатковими поясненнями у справі, які подані позивачем 28.11.2025.
Підготовче засідання відкладено на 08.12.2025.
Разом із тим 08.12.2025 представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого засідання. У разі відхилення клопотань про відкладення просить вирішити подані раніше клопотання.
Ухвалою суду від 08.12.2025 закрито підготовче провадження у справі №907/672/25 та призначено справу №907/672/25 до судового розгляду по суті на 20.01.2026.
18.12.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Батрин С.В. подав заяву про відвід судді.
Вказана заява зареєстрована у Господарському суді Закарпатської області 19.12.2025 року за вх. № 02.3.1-02/11099/25.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2025 року за результатами розгляду заяви про відвід судді постановлено вважати відвід необґрунтованим, а також вирішено звернутись до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду заяви про відвід судді Худенку А.А. від розгляду справи №907/672/25 в порядку статті 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 року, заяву по справі №907/672/25 передано до розгляду судді Ремецькі О.Ф.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2026 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено з підстав, викладених у ній.
Така ухвала суду підписана електронним цифровим підписом судді Ремецькі О.Ф. та направлено до ЄДР 14.01.2026 о 12 годині 07хв.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 14.01.2026 о 15год. 08хв. надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни б/н від 14.01.2026 року про забезпечення вирішення заяви відповідача про відвід складу суду у справі №907/672/25 шляхом передачі заяви про відвід на вирішення до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме, до Господарського суду Львівської області.
Порядок вирішення відводу унормовано у ст.39 Господарського процесуального кодексу України, де вказується, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Розглянувши матеріали вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що на час надходження такого клопотання заява про відвід розглянута судом у порядку та спосіб, визначений вимогами ГПК України. Окрім того, судом встановлено відсутність підстав, для задоволення такого клопотання, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливість розгляду заяви про відвід з урахуванням вимог частини 3 статті 39 ГПК України. Також суд вважає за необхідне зазначити, що найбільш територіально наближеним судом є Господарський суд Івано-Франківської області, а не Господарський суд Львівської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35-36, 38 - 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника б/н від 14.01.2026 року (вх. № 02.3.1-02/263/26 від 14.01.2026 року) про забезпечення вирішення заяви відповідача про відвід складу суду у справі №907/672/25 шляхом передачі заяви про відвід на вирішення до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду, відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Ремецькі О.Ф.