майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1588/25)
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" про визнання договору недійсним та стягнення 121 941,00 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",
у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").
Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3"; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (далі - Микитюка А.І.).
01.12.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" (далі - СФГ "Агро-Степ", відповідач) про визнання договору недійсним та стягнення 121 941,00 грн. У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).
Ухвалою господарського суду від 05.12.2025 прийнято позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" про визнання договору недійсним та стягнення 121941,00 грн до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2026 о 12:00 год; залучено ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
02.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив СФГ "Агро-Степ" на позовну заяву у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву, долучити до матеріалів даної справи відзив та документи, надані в додатках, відмовити позивачу у задоволенні позову. До відзиву СФГ "Агро-Степ", серед іншого, додано клопотання про витребування доказів.
06.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" на відзив з додатками.
06.01.2026 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 06.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Ухвалою від 07.01.2026 господарський суд клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 06.01.2026 задовольнив; постановив провести судове засідання у справі №906/1195/22 (906/1588/25) 13.01.2026 о 12:00 год в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
13.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про проведення судового засідання без його участі.
Разом з тим, судове засідання у призначений час не відбулося у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі о 10:06 год, яка тривала до 12:07 год.
Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав на неможливість ознайомлення з матеріалами справи до 22.12.2025, ознайомлення з матеріалами справи в системі "Електронний суд" лише 22.12.2025, та заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву з огляду на поважність причин його пропуску, долучення до матеріалів справи відзиву та документів, наданих в додатках.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1-3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши наведені відповідачем обставини, суд дійшов висновку клопотання СФГ "Агро-Степ" задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, поновити строк на подачу відзиву, долучити до матеріалів справи відзив СФГ "Агро-Степ" на позовну заяву з додатками.
Розглянувши клопотання СФГ "Агро-Степ" про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, СФГ "Агро-Степ" зазначило, що передавши 02.01.2018 за договором суборенди у платне користування позивачу земельні ділянки площею 100 га, відповідач не мав можливості використовувати їх у своїй господарській діяльності для виробництва сільськогосподарської продукції.
Відповідно до відомості про наявність земельних ділянок, яка є додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи відповідача, загалом у користуванні та у власності СФГ "Агро-Степ" перебувало 222,0367 га. Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 відповідач звітував про використання для посіву сільськогосподарських культур 122 га землі. Зазначеним підтверджується, що внаслідок передання позивачу в оренду земельних ділянок, у відповідача тимчасово вибуло з користування 100 га землі.
Оскільки позивачем при поданні позовної заяви зазначено про відсутність будь-яких первинних документів, то інформацію щодо позивача слід отримати в ДПС в Житомирській області щодо земельних ділянок, які перебували в користуванні, та у Державній службі статистики за 2018-2019 рік щодо площ, які засівались позивачем у період дії договору оренди землі.
На думку відповідача, запитувані дані підтвердять факт користування та засівання позивачем у 2018 році земель, отриманих у суборенду від відповідача, реальне виконання сторонами договору суборенди.
За викладених обставин, враховуючи неможливість отримання відповідачем інформації на власний запит у зв'язку з її конфіденційністю, відповідачем заявлено вимогу про постановлення ухвали про витребування у Головного управління ДПС в Житомирській області копії податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи - ТОВ "Агро-Сем 3" з додатками за 2018 та 2019 роки, у Головного управління статистики у Житомирській області копії звіту ТОВ "Агро-Сем 3" про площі, валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2018 та 01.12.2019.
Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).
Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті у даній справі не розпочався, відповідність поданого клопотання вимогам статті 81 ГПК України, неможливість самостійного отримання відповідачем копій запитуваних документів, зважаючи на предмет та підстави позову, господарський суд дійшов висновку клопотання СФГ "Агро-Степ" про витребування доказів задовольнити; витребувати у Головного управління ДПС в Житомирській області копії податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи - ТОВ "Агро-Сем 3" з додатками за 2018 та 2019 роки; витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області копії звіту ТОВ "Агро-Сем 3" про площі, валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01.12.2018 та 01.12.2019.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, наявність вимог майнового та немайнового характеру, складність справи, необхідність дослідження великого обсягу матеріалів та витребування додаткових доказів, господарським судом вирішується питання щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У відповідності до положень частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).
Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Отже, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).
Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1 частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).
За викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Враховуючи приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, господарський суд вважає за необхідне витребувати від СФГ "Агро-Степ" та Семенівської сільської ради Бердичівського району додаткові докази.
З метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 2, 12, 15, 81, 169, 177, 182, 183, 232-235, 247, 250 ГПК України,-
1. Клопотання СФГ "Агро-Степ" задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску СФГ "Агро-Степ" строку на подання відзиву.
3. Поновити СФГ "Агро-Степ" строк на подачу відзиву.
4. Долучити до матеріалів справи відзив СФГ "Агро-Степ" на позовну заяву з додатками.
5. Клопотання СФГ "Агро-Степ" про витребування доказів задовольнити.
6. Витребувати у Головного управління ДПС в Житомирській області копії податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи - ТОВ "Агро-Сем 3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111) з додатками за 2018 та 2019 роки.
Витребувані докази надати до суду в термін до 02.02.2026.
7. Витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області копії звіту ТОВ "Агро-Сем 3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111) про площі, валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01.12.2018 та 01.12.2019.
Витребувані докази надати до суду в термін до 02.02.2026.
8. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
9. Витребувати від СФГ "Агро-Степ":
- відомості щодо всіх періодів роботи фізичної особи ОСОБА_1 у господарстві та посад на яких фізична особа ОСОБА_1 працювала у господарстві;
- докази отримання від ТОВ "Агро-Сем 3" сплачених платежів, податків та зборів до бюджету за орендовані земельні частки (паї) у відповідності до пункту 2.5. договору суборенди земельних часток (паїв) від 02.01.2018.
Витребувані докази надати до суду в термін до 02.02.2026.
10. Витребувати у Семенівської сільської ради Бердичівського району:
- відомості про земельні частки (паї) (площа, кількість), що використовувалися СФГ "Агро-Степ" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 31583201) станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2019;
- відомості про земельні частки (паї) (площа, кількість), що використовувалися ТОВ "Агро-Сем 3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111) станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2019;
- інформацію про зареєстровані договори суборенди земельних часток (паїв ) укладені між ТОВ "Агро-Сем 3" та СФГ "Агро-Степ", станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2019 та їх площу.
Витребувані докази надати до суду в термін до 02.02.2026.
11. Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання 15.01.2026.
Суддя Костриця О.О.