Справа №:755/18899/25
Провадження №: 2/755/1830/26
"12" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Лазоришин А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Загороднього С.С., Пагер А.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про зміну процесуального статусу Міністерства оборони України та залучення в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Міністерства оборони України та залучення в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
20.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зміну процесуального статусу Міністерства оборони України та залучення в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_1 .
Вимоги клопотання мотивовано тим, що через відсутність у позивачки юридичної освіти, остання залучила Міністерство оборони України до участі у справі в якості відповідача, хоча вона не претендує на виплати по загибелі військовослужбовця і Міністерство оборони має приймати участь у справі в якості третьої особи. Військова частина НОМЕР_1 , у якій ніс службу загиблий військовослужбовець, також має приймати участь у справі в якості третьої особи для об'єктивного розгляду виниклого спору.
У підготовчому засіданні представник позивача уточнила вимоги клопотання та зазначила, що сторона позивача відмовляється від вимог до Міністерства оборони України та просить закрити провадження у справі стосовно вказаного відповідача і залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи. Також представник зазначила, що позивачка не претендує на державні виплати по загибелі військовослужбовця, однак метою встановлення відповідного факту є можливість спадкування після смерті ОСОБА_6 .
Позивачка у підготовчому засіданні підтримала вимоги клопотання свого представника.
Сторона відповідачів у підготовчому засіданні не заперечує проти закриття провадження стосовно відповідача Міністерства оборони України, але заперечує проти залучення до участі у справі третіх осіб через те, що рішення у справі не стосуватиметься їх прав та обвозів.
Суд, вчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Положеннями ст. 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Цивільний процесуальний закон наділяє правом визначення кола відповідачів виключно позивача, тож у разі якщо позивач не підтримує свого позову до одного з відповідачів, суд має прийняти відмову позивача від позову до такого відповідача і закрити провадження у справі стосовно цього відповідача, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб.
Положеннями ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до положень ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Суд вважає, що Міністерство оборони України та Війська частина НОМЕР_1 мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки навіть за умови, що на теперішній час позивачка заявляє про те, що не претендує на отримання від держави виплат по загибелі військовослужбовця, у разі встановлення рішенням суду відповідного юридичного факту, про який прохає позивачка, такий судовий акт може бути підставою для отримання державних виплат, тож рішення стосуватиметься прав та обов'язків зазначених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 54, 255, 256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про зміну процесуального статусу Міністерства оборони України та залучення в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Прийняти відмову сторони позивача від позову в частині відповідача Міністерства оборони України.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - закрити в частині відповідача Міністерства оборони України.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Військову частини НОМЕР_1 .
Зобов'язати позивача надати суду один екземпляр позовної заяви та доданих до неї матеріалів для направлення третій особі - Військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду лише в частині закриття провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали оголошений в підготовчому засіданні та викладений окремим документом 12.01.2026 року.
Суддя -