Справа № 708/843/25
Провадження № 1-др/708/1/26
14 січня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі та
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.12.2025 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов'язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволений частково, присуджена до стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральна шкода в сумі 70 000,00 грн, у іншій частині позову відмовлено.
Після ухвалення зазначеного вироку потерпілий ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь потерпілого витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у поданому суду цивільному позові було зазначено про наявність у потерпілого витрат на правничу допомогу, розмір яких за наданим попереднім розрахунком становить 35 000,00 грн. Долученими до заяви доказами підтверджено виконання адвокатом визначеного умовами договору комплексу робіт, їх вид та кількість, а також загальна вартість, яка становить 35 000,00 грн. Крім того, наданими доказами підтверджено фактичну сплату витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 35 000,00 грн.
Тому просить суд стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані із розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання та долучені до нього докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Інші питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).
Види процесуальних витрат визначені у статті 118 Кримінального процесуального кодексу України, до складу яких законодавцем віднесені витрати на правову допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
На підставі ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов'язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні ст. 91 КПК України.
Відповідно до правового висновку, який міститься у додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14- 382цс19), для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаними у кримінальному провадженні адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, між потерпілим і адвокатом був укладений договір про надання останнім правової допомоги. Упродовж судового розгляду цей адвокат здійснював представництво інтересів потерпілого. Під час судового розгляду потерпілий звернувся до суду із цивільним позовом, який за наслідками розгляду справи судом частково задоволений.
На підтвердження факту наявності витрат на правову допомогу, їх реальності та співмірності суду надані такі докази, а саме:
-договір про надання правничої допомоги № 014/25-к від 21.07.2025, відповідно до якого сторони узгодили, що гонорар визначається за домовленістю сторін та складає 3 500,00 грн за годину роботи адвоката;
-рахунок-фактура № 7 від 21.07.2025 на ім'я ОСОБА_3 на оплату юридичних послуг в сумі 35 000,00 грн;
-детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 24.12.2025, відповідно до якого адвокатом загалом надано правова допомога, загальна тривалість якої становить 10 годин, у зв'язку із чим загальний розмір гонорару адвоката становить 35 000,00 грн;
-акт наданих послуг від 24.12.2025, яким сторони узгодили, що загалом адвокатом була надана правова допомога на загальну суму 35 000,00 грн;
-квитанція від 21.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_4 за юридичні послуги грошові кошти у сумі 35 000,00 грн.
Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на правову допомогу пов'язані із розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , фактично здійснені та є документально підтвердженими, їх розмір відповідає складності справи та обсягу наданих потерпілому правової допомоги, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-124, 533-539 КПК України, суд
Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 35 000,00 грн (тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.).
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_6