Справа № 706/1467/25
2/706/127/26
(заочне)
14 січня 2026 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1782688 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, ТОВ «Селфі Кредит» 21.09.2024 направило ОСОБА_1 пропозицію укласти договір №1782688 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору. В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником, ТОВ «Селфі Кредит» здійснено ідентифікацію і верифікацію особи із використанням системи BankID НБУ.
Позичальник після ознайомлення із пропозицією укласти кредитний договір, ввела надісланий їй ТОВ «Селфі Кредит» 21.09.2024 о 17:24:37 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор Х260, чим прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №1782688.
За умовами укладеного між відповідачем та первісним кредитодавцем Договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 14 800 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 1% від суми кредиту в день.
Позивач стверджує, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов'язання за договором виконало, перерахували відповідачу на картку № НОМЕР_2 обумовлену суму грошових коштів, проте відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала з істотними порушеннями, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 54 760 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 14 800 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 32 560 грн та 7 400 грн пені.
29.04.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-09/25, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» передало ТОВ «Свеа Фінас», а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у ТОВ «Селфі Кредит» за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Селфі Кредит».
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-09/25 від 29.04.2025 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1782688 від 21.09.2024 у розмірі 54 760 гривень.
Зазначену суму заборгованості та 2 422,40 грн судових витрат позивач просить стягнути із відповідача.
Постановленою 10.10.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення сторона позивача не заперечує, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка вручена оператором поштового зв'язку відповідачу. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву нею не подано.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Постановленою 14.01.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи.
Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, суд дійшов таких висновків і такого рішення. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 21.09.2024 укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1782688 (далі по тексту - Договір, Кредитний договір).
Відповідно до п.1.1. Договору товариство надало відповідачу кошти у кредит, а споживач зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Згідно із п.1.2., 1.3., 1.4. Договору сума кредиту становить 14 800 гривень. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів кожні 30 днів. Стандартна процента ставка визначена на рівні 1 % в день, знижена - 0,8 % в день (п.1.5.1 Договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 68 080 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 67192 грн (п. 1.10 Договору).
За умовами пункту 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 .
Пунктом 6.4 Договору визначено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов'язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 2 220 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 162,80 грн починаючи з п'ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що він укладається за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в товаристві.
Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х260 21.09.2024 о 17:24:37.
Додатком № 1 до даного договору є Графік платежів, який розраховується, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Додаток також підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х260.
Додатком № 2 до даного договору є інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, де ОСОБА_1 вказала, що цим повідомленням передає ТОВ «Селфі Кредит» персональні дані третіх осіб (в т.ч. близьких осіб) з метою інформування про необхідність виконання нею зобов'язань під час укладання Договору про надання споживчого кредиту № 1782688 від 21.09.2024.
Підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту містить відомості про істотні умови кредиту, порядок його повернення, наслідки прострочення та/або невиконання зобов'язань. Зазначені в паспорті споживчого кредиту умови кредитування відповідають погодженим сторонами умовам правочину.
На підтвердження факту зарахування кредитних коштів відповідачу до позовної заяви долучено адресоване ТОВ «Селфі Кредит» повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20250508-323 від 08.05.2025 про успішне перерахування коштів в сумі 14 800 грн на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 від ТОВ «Селфі Кредит».
Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 11782688 від 21.09.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, ОСОБА_1 21.09.2024 видано кредит у розмірі 14 800 грн. За період із 21.09.2024 по 29.04.2025 їй нараховані проценти в розмірі 148 гривень в день, що становить 1% від суми виданого кредиту та відповідає погодженій сторонами стандартній процентній ставці. Проценти нараховані за 221 день, тобто в межах строку кредитування. Грошових коштів на погашення заборгованості за Договором ОСОБА_1 не вносила. За порушення грошових зобов'язань ТОВ «Селфі Кредит» нарахувало відповідачу штрафні санкції у розмірі 7 400 гривень.
Відповідно до укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» (клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) Договору факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку і у строки, встановлені цим договором. Загальний розмір заборгованостей складає 76947004,28 грн згідно з реєстром боржників, який складається сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документу.
Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 10049 від 30.04.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» сплатило ТОВ «Селфі Кредит» вищевказані кошти як оплату фінансування згідно договору факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025.
Як слідує із наданої позивачем копії витягу із реєстру боржників до договору факторингу №01.02-09/25 від 29.04.2025 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору №1782688 на загальну суму 54 760 грн, з яких: 14 800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 560 грн - заборгованість за процентами, 7 400 грн - штрафні санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Заперечень щодо укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідач суду не подавала, дійсність правочину не оспорювала.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаним договором кредиту позичальник зобов'язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконала, отримані кредитні кошти та проценти за користування ними не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість. Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надані, а тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 14 800 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 32 560 грн.
При вирішенні юридичного спору про стягнення із відповідача неустойки в сумі 7 400 грн, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.
Оскільки штрафні санкції нараховані відповідачу у період дії воєнного стану, у їх стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.
Покликання первісного кредитодавця у розрахунку заборгованості на правомірність нарахування із 22.04.2024 неустойки (штрафу) за прострочення щодо повернення кредиту та сплату процентів, зважаючи на положення пункту 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким кредитору дозволено здійснювати нарахування неустойки за прострочення виконання зобов'язання за договорами, укладеними після 24.01.2024, суд вважає безпідставними.
Так, за змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Із системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносин щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв'язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Відтак правові підстави для стягнення із відповідача нарахованої в період воєнного стану неустойки відсутні, тому у стягненні заборгованості за пенею в сумі 7 400 грн суд відмовляє.
Тоді загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню із відповідача складає: 14 800 грн (тіло кредиту) + 32 560 грн (проценти) = 47 360 грн.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування сплаченого судового збору 2 094,89 грн (2 422,40 *86,48%).
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 287 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1782688 від 21.09.2024 у розмірі 47 360 (сорок сім тисяч триста шістдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати в розмірі 2 094 (дві тисячі дев'яносто чотири) гривні 89 копійок понесені позивачем на сплату судового збору.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду складене та проголошене 14 січня 2026 року.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ - 37616221, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Альона ШКОЛЬНА