Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №704/1708/25
13.01.2026 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 27.11.2025 року о 18.16 год. в с. Поташ, по вул. Сонячній, Звенигородського району Черкаської області, керувавав атомобілем Ваз 21091, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 27.11.2025 року о 18.16 год. в с. Поташ, по вул. Сонячній, Звенигородського району Черкаської області, керуючи автомобілем Ваз 21091, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху створив аварійну ситуацію та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, 1373, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Він же, 27.11.2025 року о 18.16 год. в с. Поташ, по вул. Сонячній, Звенигородського району Черкаської області, керуючи автомобілем Ваз 21091, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспорного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4, 8.9 б ПДР України. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого:
-ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
-ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожньогоруху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
-ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративнепорушення серії ЕПР1 № 525613 від 27.11.2025 року;
- протоколом про адміністративнепорушення серії ЕПР1 №525625 від 27.11.2025 року;
- протоколом про адміністративнепорушення серії ЕПР1 № 525603 від 27.11.2025 року;
- результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 2,25 проміле).
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/1708/25, 704/1709/25та № 704/1710/25 відносно ОСОБА_1 з присвоєнням спільного номеру справи 704/1708/25 провадження № 3/704/14/26.
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривень.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Кодкласифікації доходів бюджету21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 66 5, 60 грн.
Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Д.О.Дьяченко