Справа № 703/8750/25
2/703/766/26
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючої судді Проценко А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
29.12.2025 представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 25784 грн 00 коп. за кредитним договором від 14.10.2024.
Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Після відкриття провадження у справі судом виявлено підстави для залишення даного позову без руху з наступних підстав.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору у цій справі заявник подав квитанцію №129468 від 12.08.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, однак цей платіж був здійснений з прив'язкою до іншої судової справи.
Згідно зі статтями 175 і 177 ЦПК України при поданні позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати документ про сплату цього платежу, доданий до іншої позовної заяви. Такі вимоги не обмежують і не порушують прав позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання іншої позовної заяви.
Заявник має право на повернення сплаченого ним судового збору відповідно до наданої квитанції. Однак така квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову. Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку №787 («Про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів») судовий збір може бути повернуто позивачеві ухвалою, що набрала законної сили.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За вказаних підстав суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без руху та надати позивачу триденний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити позивачу триденний строк, який рахувати з дати отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. у цій справі та надання суду підтвердження такої сплати.
Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя А.М. Проценко