Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2736/25
Провадження № 6/711/9/26
13 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді Скляренко В.М.
при секретарі Пасічній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі №711/2736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Постригань Т.Л., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025 року у справі №711/2736/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №23618-06/2023 від 18.06.2023р. в розмірі 32 025 грн., за кредитним договором №23935-06/2023 від 18.06.2023р. в розмірі 24 997 грн. 05 коп. та 6 056 грн. в якості відшкодування судових витрат.
Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 63 078,05 грн.
Зазначає, що він ( ОСОБА_1 ) має намір в добровільному порядку виконати рішення суду, однак на даний час в нього склалися обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме несприятлива фінансова ситуація.
Зокрема, його дохід в листопаді 2025р. складав 2 282 грн. Загальний дохід за 13 місяців, а саме з листопада 2024р. по листопад 2025р. склав 96 928,49 грн., тобто по 7 456,04 грн. в середньому на місяць.
Також зазначає, що він (заявник) отримує пенсію, є учасником бойових дій, інвалідом 3-ьої групи, інвалідність армії.
З даного доходу буде здійснюватися щомісячне погашення боргу.
Даних доходів не вистачає для погашення боргу однією сумою відразу. Тому, просить розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025 року по справі №711/2736/25 рівними частинами на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу 5 256,50 грн.
Відзиву чи заперечення на таку заяву від ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не надходило.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Постригань Т.Л. не з'явився. Суд враховує, що 02.01.2026р. заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій останній просив розглянути заяву про розстрочення судового рішення без його участі та участі його представника - адвоката Постригань Т.Л. Разом з тим, суд здійснив повторний виклик до суду відповідача ОСОБА_1 та його представника, при цьому зазначивши в судовій повістці адресованій Саварському Є.І. про обов'язковість його явка до суду. Однак ОСОБА_1 та його представник в судове засідання 13.01.2026р. не з'явилися та не повідомили про причину неявки.
В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №23618-06/2023 від 18.06.2023р. в розмірі 32 025 грн., за кредитним договором №23935-06/2023 від 18.06.2023р. в розмірі 24 997 грн. 05 коп. та 6 056 грн. в якості відшкодування судових витрат. Всього стягнуто 63 078,05 грн.
Зазначене рішення було оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.11.2025р. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025 року залишене без змін та набрало законної сили 28.11.2025р.
Звертаючись із даною заявою до суду, заявник ОСОБА_1 вказує, що він має намір в добровільному порядку виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025 року, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки розмір його середньомісячного доходу не дозволяє цього зробити. Зазначає, що середньомісячний розмір його доходу складає 7 456,04 грн., тому і просить розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців рівними частинами по 5 256,50 грн. щомісячно.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).
Частини четверта та п'ята статті 435 ЦПК України передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише за об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Водночас, обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.
Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Таким чином, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Звертаючись до суду із клопотанням про розстрочку виконання судового рішення ОСОБА_1 , посилається на те, що виконання судового рішення одразу і в повному обсязі, ускладнить його майновий стан та поставить його у скрутне матеріальне становище.
До клопотання заявник додав лише Форми ОК-5, ОК-7 за звітні періоди з 2016-2025 роки, згідно яких ОСОБА_1 протягом 2025 року отримав 82 659,65 грн., і, відповідно середньомісячний його дохід складає 7 514,51 грн., що є меншим ніж стягнута із нього сума.
Також останній зазначає, що він є учасником бойових дій, інвалідом 3-ьої групи, інвалідність армії. При цьому, відомостей про розмір пенсійних виплат останній суду не надає, хоча зазначені виплати є доходом відповідача.
Разом з тим, слід зазначити, що розмір пенсії по інвалідності для військовослужбовців визначається Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262, відповідно до якого розмір пенсії по інвалідності військовослужбовцям встановлюється у відсотках від їхнього грошового забезпечення та залежить від причини настання інвалідності. Зокрема, для осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи розмір пенсії складає - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку) .
Окрім того, постановою КМУ №656 від 28.07.2010р., визначений мінімальний гарантований розмір пенсійних виплат для осіб з інвалідністю внаслідок війни, незалежно від розрахункового відсотка від їхнього грошового забезпечення, а зокрема для осіб 3-ьої групи інвалідності внаслідок війни - в розмірі 9 478 грн.
Натомість відповідачем ОСОБА_1 не надано суду відомостей про розмір отримуваної ним пенсії, чи про відсутність такої. Також не надано і інших відомостей про його майновий стан. Зокрема, відомостей щодо наявності чи відсутності в нього рухомого чи нерухомого майна, грошових заощаджень в банківських установах, тощо.
Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру).
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч вищевказаного, заявником ОСОБА_1 не надано суду достатніх доказів існування в нього обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, та були б підставою для розстрочення виконання судового рішення.
Також слід зазначити, що наведені заявником обставини (лише про розмір його заробітку) не можуть розцінюватися як такі, що є особливими або винятковими, та відповідно до приписів ст. 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.
Як суд зазначав вище, матеріальний стан заявника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами, а в конкретному випадку суть судового рішення зводиться до стягнення суми заборгованості, тобто грошових коштів, які у тому числі є еквівалентом будь-якого майна, яким відповідач може володіти. Судове рішення може бути виконане в примусовому порядку за рахунок наявного у боржника майна, про яке не зазначено у заяві про розстрочку, як і не зазначено про відсутність такого.
Також, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення заявником і дій, спрямованих на урегулювання питання виконання рішення суду. Доказів того, що з часу ухвалення рішення суду заявник здійснював часткове погашення суми заборгованості суду не надано.
За таких підстав, оцінивши подані заявником докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення, оскільки заявником і не доведено належними та допустимими доказами факт існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов'язує можливість такої розстрочки.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із аналогічною заявою, надавши суду належні та достатні докази наявності таких обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі №711/2736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 13 січня 2026 року.
Головуючий: В.М. Скляренко