Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6746/22
Провадження № 2-с/711/7/26
15 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 січня 2023 року Придніпровським районним судом міста Черкаси по цивільній справі № 711/6746/22 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
11 січня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/6746/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість станом на 01 березня 2022 року в розмірі 56 621, 66 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона не отримувала поштою копію судового наказу, оскільки протягом тривалого часу була позбавлена доступу до житла. Про існування судового наказу дізналася від органів державної виконавчої служби, а фактично отримала його копію лише 29.12.2025. Вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заявниця вважає необґрунтованими, оскільки вона не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період виникнення заборгованості. Згідно з перевіркою Комунального підприємства «Черкасиводоканал», квартира була опечатана у 2012-2019 роках, а згодом у ній незаконно проживали сторонні особи (квартиранти), яких заселяли без згоди та відома заявниці. За фактом можливого підроблення документів на житло та неправомірних дій третіх осіб наразі триває розслідування у кримінальному провадженні №12025255330000559. Заявниця стверджує, що саме протиправні дії сторонніх осіб призвели до штучного формування боргу, за який вона не може нести відповідальність.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).
Судом встановлено, що боржниця ОСОБА_1 копію судового наказу, виданого 11 січня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/6746/22 не отримувала, відповідна поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Копію судового наказу боржниця фактично отримала 29 грудня 2025 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 16).
Зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, так як між сторонами наявний спір про право, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11 січня 2023 року по цивільній справі № 711/6746/22 - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 січня 2023 року Придніпровським районним судом міста Черкаси по цивільній справі № 711/6746/22 - задовольнити.
Судовий наказ, виданий 11 січня 2023 року Придніпровським районним судом міста Черкаси по цивільній справі № 711/6746/22 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова