Справа № 570/5551/25
Номер провадження 3/570/21/2026
05 січня 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,особу встановлено посвідчення водія НОМЕР_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин на 324 км + 300 м а/д М-06 Київ-Чоп поблизу н.п. Колоденка Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volvo державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом KRONE SDP 27 державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час випередження транспортного засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суд для надання пояснень правопорушник та його захисник не з'явились. В своєму клопотанні адвокат вказує про неможливість прибуття в судове засідання до Рівненського районного суду Рівненської області у зв'язку із тим, що захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживають та знаходяться у іншій місцевості, а саме у м. Харків. Тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання захисника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів слід відмовити.
Щодо об'єднання двох адмінісративних проваджень, суд зазначає наступне, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Слід зазначити, що накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністратисних правопорушень, провадиться за наявності таких загальних умов, як: вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень; кожне із правопорушень кваліфікується за окремою статтею, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалося адміністративне стягнення.
При накладенні стягнень за сукупністю адміністративних правопорушень насамперед необхідно з'ясувати, чи є вчинене одним правопорушеником або мають місце кілька самостійних адміністративних правопорушень. Також сукупність адміністративних правопорушень необхідно відрізняти від повторності та від тривалих правопорушень.
В даному випадку йдеться про дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності різних осіб.
З огляду на викладене, вказані адміністративні матеріали не підлягають об'єднанню в порядку ст. 36 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.
Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.
На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сидоренко С.М.