Справа № 553/4018/25
Провадження № 2/553/300/2026
14.01.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючої судді - Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,
23.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з вимогами скасувати арешт нерухомого майна: 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: АА882089 виданий 03.04.2006 ДВС у Ленінському районі м. Полтави, реєстраційний номер обтяження 3085305 від 10.04.2006.
Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 27.10.2025 о 09:00 год.
27.10.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Позивач та представник позивача звернулися із заявами про проведення судового засідання без їх участі, позов підтримали та прохали задовольнити.
Ухвалою суду від 27.10.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04.12.2025.
24.12.2025 учасники справи повторно на судовий розгляд не з'явилися.
Позивач надав суду заяву в якій прохав розглянути справу у його відсутність, задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник позивача звернулася із заявою в якій прохала розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач та представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 14.01.2026.
Головуюча Ю.М. Подмаркова